Mere end 300 år, før præsident Donald Trump erklærede, at han havde til hensigt at beskytte amerikansk stål og smide alvorlige afgifter på Kina, kæmpede amerikanske kolonister med deres egne alvorlige bekymringer vedrørende handelspolitikken - især Storbritanniens, moderlandet. Townshend Acts i midten af 1760'erne, som opkrævede amerikanere betydelige importafgifter for en række varer, som kolonisterne desperat begærede (glas, bly, papir, te), var meget upopulære og medførte spændinger, der kom til hovedet med 1770 “Boston-massakren” (tromlet op i amerikanske nyhedssteder for at tænde ild under borgerne) og Sons of Libertys berygtede “teselskab” i 1773.
”Beskatning uden repræsentation” - inklusive tariffer uden repræsentation - var en af de vigtigste drivkræfter for den amerikanske revolution. Efter at kolonierne sejrede og samledes i en bona fide nation, var den amerikanske spædbarnsregering forståeligt nok afsky over for at gennemføre skatter af enhver art, for at det ikke ville vække frisk uenighed. I henhold til vedtægterne, den tandløse forløber for forfatningen, havde føderal ledelse overhovedet ingen magt til at beskatte sine borgere.
Det blev meget hurtigt klart, at denne model var umulig at arbejde, og artiklerne blev fjernet med få år efter deres ratificering. Da landet voksede og industrialiseredes i opgangen til borgerkrigen, og de udfordringer, det står overfor steg i både omfang og antal, begyndte mange beslutningstagere at henvende sig til told for økonomisk lettelse.
Et slående mindesmærke fra denne usikre periode, en kampagnemedalje fra præsidentkørslen fra Henry Clay i 1844, er bosiddende i samlingerne fra National Museum of American History. I løbet af 1844, som Clay (Whig) i sidste ende tabte til den rabiøse ekspansionist James Polk (demokrat), inkorporerede Clay en hårdt protektionistisk planke i sin platform. På bagsiden af medaljen bærer langs sin omkreds sloganet "Champion of a protection tariff", såvel som en slående marine-scene, hvor Smithsonian-kurator Peter Liebhold ser rigelig symbolik.
”Det viser selvfølgelig en fragtskib til verdenshandelen, ” siger han, ”og derefter under skibet er der en plov med et tørv hvede, der er dræbt over det. Så det handler alt om denne opfattelse af en tarif. ”At forstå nuancen bag Kleys epithet, dog og hans kontekst i en meget større antebellum-debat om tariffer, kræver en smule historisk backtracking.
En af de tidligste og mest alvorlige slag til fantasien om en skattefri amerikansk utopi var krigen i 1812, som fulgte, da USA ekspanderede hurtigt i både størrelse og befolkning for at teste den mellemstore nationens mettle. I årene frem til konflikten, der USA igen modtog det britiske imperium, stod en uerfaren amerikansk føderal regering over for musikken og accepterede, at den ville skulle fremlægge en kraftig finanspolitik, hvis republikken skulle udholde verden scene.
En drastisk foranstaltning, der blev implementeret som reaktion på britiske aggressioner, var Embargo fra 1807, som indførte ekstremt hårde toldsatser på fremstillet import overalt. Idéen var at give den hjemmegroede amerikanske industri energi, og i en udstrækning, siger Liebhold, fungerede den. ”Det var virkelig godt for tekstilindustrien, ” siger han, ”virkelig begyndelsen på fremstillingssystemet i USA.” Alligevel er alvorligheden af embargo (hånligt gengivet bagud som ”O grab me!” I politiske klude) gned mange amerikanere på den forkerte måde. Grundlæggende ”ting som kobber blev utroligt dyrt, ” siger Liebhold. "De fleste billige kobber var blevet importeret."
I sit præsidentbud fra 1844 argumenterede "Stor kompromis" Henry Clay for svære toldsatser for at beskytte den amerikanske industri. Det importafhængige syd, som længe havde været et offer for høje toldsatser, var ikke om bord. (NMAH) Selv efter krigen var løst og embargo blev ophævet, var det tydeligt, at den indenlandske fremstillings velfærd ville forblive et hot-button-spørgsmål i Amerika midt i det globale skub mod industrialisering. Den indenlandske produktion indtog et endnu mere prominent sted i den amerikanske diskurs på grund af en atmosfære af nostalgisk romantik, der opstod i det tidlige 19. århundrede som svar på usikkerheden i en ny æra i en ny nation. Et bredt ideal om ressourcefuld selvforsyning greb landet; især fortalere for enkel, ærlig, jeffersonisk levende forkæmpede for lokal produktion af hjemmespunede tekstiler.
”Da rødderne af den amerikanske kultur er funderet i den selvforsynende husholdning i landdistrikterne, ” sagde Harvard-historikeren Laurel Ulrich i et foredrag, ”kan mange mennesker, der er efterladt af denne nye industrielle verden, begynde at oprette forbindelse til den nationale historie .”
Mange af disse patriotiske landdistriksproducenter var imidlertid overhovedet ikke producenter, men snarere sydlige landmænd, der manglede adgang til industri, som de nordlige byer nød. Med sit fokus på landbrug krævede det sydlige liv en sund importmængde, så det var alt andet end uundgåeligt, at der skulle opstå en toldkonflikt langs linjerne nord-syd.
Denne kontretempe brød for alvor ud under præsidentskabet for Andrew Jackson, som krænkere mærkede ”Kong Andrew” for hans ekspansive syn på føderale magter. I 1828 havde John Quincy Adams, Jacksons forgænger, underskrevet et batteri med massive toldsatser (skattesatsen var hele 38 procent for næsten alle importerede varer) beregnet til at fremme den nordlige industri - hvilket forårsager oprør i Syden. Adams forsøgte at berolige situationen med en lidt mere beskeden told, som Jackson underskrev loven i 1832, men det nyttede ikke. En stat, South Carolina, var så rasende imod Jackson og Adams 'nordgående gearstariffer, at den direkte nægtede at overholde begge. "Nødvendighedskrisen" blev født.
Jackson, stolthed og beslutsom i sin tro på en øverste nationale regering, mødte South Carolina's troskab med et eget skarpt træk og sikrede gennemgangen af en "styrkeregning", der ville give ham mulighed for at håndhæve toldmæssig overholdelse af militære tropper udstationeret til den oprørske stat . South Carolina truede med at trække sig helt ud af Unionen.
Gå ind i South Carolina senator John C. Calhoun og “Great Compromiser” Henry Clay (Kentucky). I et forsøg på at modvirke den hurtigt eskalerende situation skabte de to fremtrædende politiske stemmer i fællesskab en kompromistariff, ikke alt for anderledes end lovforslaget fra 1832, men bemærkelsesværdigt for sit løfte om at ringe tilbage for hvert år, der går i det næste årti.
I frygt for muligheden for et væbnet engagement mellem Jacksons føderale styrker og Carolina militiamen lykkedes det Kongressen at få lovgivningen til Jackson, hvis underskrift bragte krisen til slut i 1833 - i det mindste midlertidigt. Den grimme tvist havde afsløret de dybe skiller mellem den nordlige og den sydlige økonomi.
En del af grunden til Clay's nederlag i hånden på James Polk ved valget i 1844 - nedfældet i Smithsonians "mester for en protektionistisk tarif" -medalje - var det faktum, at de sydlige vælgere stort set var trætte af protektionisme. Løfterne om kompromittariffen fra 1833 var faldet til vejen kort efter regningens passering, og klager over økonomisk skade i Syden var ved at montere endnu en gang. I 1846 underskrev Polk den lavprissatte Walker Tariff og signalerede til sine sydlige tilhængere hans forpligtelse til at kigge efter det amerikanske landbrugssamfund.
I modsætning til hvad der er almindelig tro, var den gyldne tidsalder ikke kendetegnet ved bred åben fri handel, men af aggressiv toldlovgivning, spydet af republikanere som Benjamin Harrison. (Cornell University Library) Toldsatserne forblev lave op til borgerkrigen. Efter konflikten - der så flere amerikanske dødsfald end nogen anden krig i historien - blev den trætte nation igen mødt med spørgsmålet om økonomisk politik midt i alarmerende hurtig industrialisering.
Det unge republikanske parti, der var steget til at påvirke i krigstid, var tæt forbundet med aggressiv toldpolitik. Og så, med endnu en sving af pendulet, regerede protektionismen i Amerika efter postbellum.
"Vi forestiller os, at den gyldne tidsalder og den æra er denne periode med uhindret fri kapitalisme, " siger University of Georgia-historiker Stephen Mihm, "men faktisk var tolden fortsat helt central i den amerikanske økonomiske politik."
Denne ånd af økonomisk isolation varede gennem de brølende tyverne og op til den store depression. Smoot-Hawley Act, der blev vedtaget i juni 1930 med godkendelse af præsident Herbert Hoover, er måske den mest berygtede protektionistiske foranstaltning i USAs historie. Med den hensigt at dæmme op for blødningen fra 1929-børskrisen tjente den aggressive lovgivning - efter mange førende økonomers udtalelser - kun til at forværre dens internationale nedbrud.
Smoot-Hawley "slå et enormt antal toldsatser på en lang række varer", siger Mihm, "alt i håb om at beskytte indenlandske industrier fra udenlandsk konkurrence i dette øjeblik af intense priskrig. Det var en katastrofe for både den amerikanske økonomi og det globale handelssystem. ”
Da produktionsstimuleringen fra 2. verdenskrig rullede rundt og den internationale politiske krangel i den kolde krig begyndte at tage form i kølvandet, var scenen klar til et skift i amerikansk såvel som global toldudsigter - et skift i retning af fri handle.
”Fri handel indskrænkes gradvist og meget stoppende i den verdensøkonomiske orden, ” siger Mihm. ”Og du er nødt til at se det som en logisk udvækst af den nye bevægelse mod globale institutioner, der ville fremme samarbejde på tværs af nationale linjer.” Midt i den trumfede ideologiske kamp om kapitalisme versus kommunisme var det i Amerikas bedste interesse at udvide sin hånd til allierede i den økonomiske sfære såvel som de diplomatiske og militære sfærer.
Liebhold hævder, at fremskridt inden for teknologi og en samtidig spredning af industrien også spillede en nøglerolle i stigningen i fri handel. ”Tilgange til fremstilling ændrer sig virkelig i midten af det 20. århundrede, ” siger han. ”Transport bliver utrolig billig og utrolig hurtig, så du kan begynde at flytte varer overalt i verden. Produktionen ophører med at være meget lokaliseret. ”Mens der en gang et bestemt produkt stammede klart fra et enkelt sted, var produkter nu mærkelige konglomerater af komponenter, der er fremstillet i flere spredte lokaliteter. ”Hvor der fremstilles et produkt er ekstraordinært vagt, ” siger Liebhold.
Præsident Trumps appeller til stålkraft- og kulearbejdere i blå krave, sammen med hans tale om "dårlige aftaler" med udenlandske magter som Kina, signaliserer en større afvigelse fra det republikanske partis mangeårige omfavnelse af fri handel. (Gage Skidmore) Det var denne form for kooperativ atmosfære, der gav anledning til den almindelige overenskomst om told og handel (GATT) i 1947 og til dens mere feje og bedre implementerede post-sovjetiske efterkommer, Verdenshandelsorganisationen (WTO), i 1995.
Republikanere, der engang var partiet i den urokkelige protektionisme, kom til at etablere sig som frihandelspartiet i løbet af den kolde krigs rækkevidde. "Og demokrater i efterkrigstiden, " siger Mihm, "bliver mere og mere forbundet med told og protektionisme - specifikt kræver protektionisme, der ikke er drevet af industrien, som det havde været før, men af fagforeninger, der er opmærksomme på konkurrence fra Japan og Taiwan." Kina blev snart også set på som en trussel.
Mihm konstaterer, at præsident Bill Clintons administration blev administreret, og de to fraktioner administrerede faktisk en tilstand af urolig harmoni. ”I et par årtier, ” siger han, ”er der denne bipartisanske konsensus for det meste om dyderne ved fri handel.” Det blev bredt anerkendt, at fri handel i en globaliseret digital æra måtte være den grundlæggende politik. "Demokraterne var mindre begejstrede, " siger Mihm, "men ikke desto mindre villige til at omfavne det" med det centristiske skub fra Clinton.
Præsident Trump har dog til hensigt at omkonfigurere Amerikas holdning til told på en grundlæggende måde. Efter at have aggresivt målrettet kul- og stålarbejdere i sin 2016-kampagne ”Make America Great Again” i 2016, forsøger Trump nu at gøre godt ved sine løfter om at beskytte den amerikanske industri med overdimensionerede toldsatser på stål og aluminium og retfærdig afgift, der specifikt er rettet mod kinesiske varer. Denne politiske holdning flyver i lyset af ikke kun Clinton-æra bipartisanship, men også årtierne med republikanske antitoldretorik, der gik forud for det.
Hvad der følger af Trumps bekæmpende proklamationer er uklart - måske vil han ringe tilbage til sine trusler som svar på lobbyvirksomhed i sin regering eller overtures fra udlandet. Men hvis han ser alvorligt på sin anerkendte ”handelskrig er god” -mentalitet, kunne vi være i en større havændring.
”Visstnæst bryder Trump den konsensus omkring fri handel, der engang eksisterede, ” siger Mihm. ”Om han er messenger eller arkitekten for det brud, ved jeg ikke. Dette har helt klart bygget i årevis, og det har chokeret det amerikanske politiske system. ”
Uanset hvilken amerikansk toldpolitik der tager næste gang, er det sikker på at forblive et varmt omdiskuteret emne i de kommende år. "Argumenter og diskussioner om told har været vigtige i USA gennem hele dens historie, " siger Liebhold, "og der har ikke været nogen klar en bedste måde."
