Lad os sige, at du står over for en zombie. (Det er trods alt Halloween.) Du kan løbe væk, eller du kan dræbe zombien. Hvad er det rigtige valg, moralsk?
Pete Etchells hos Guardian overvejer spørgsmålet:
Monsteret foran dig var engang en levende, åndedræt person med håb, frygt og drømme. Har de stadig disse minder? Formodentlig involverer det at blive en zombie en slags udbredt, systematisk hjerneskade, hvor baseroverlevelsesinstinkter overtager, og motoriske og sproglige områder er beskadiget, men det betyder ikke nødvendigvis, at zombien ikke kan huske .
Over hos Pop Bioethics følger Kyle Munkittrick en anden tankegang. Han ønsker at vide, hvor infektionen er, og muligheden for bedring eller kur:
Opløsningen er, at for dem, der ved, at de er smittet, blev der haft en ærlig diskussion om, hvordan de ønsker at dø, før infektionen går i gang. Sorg, farvel og valg af dødshjælp er tilladt, efterhånden som situationen tillader det (vi formoder et ideal her, ikke under konstant angreb fra en blandingskammer). I dette tilfælde gør mængden af smerte, der sandsynligvis er forårsaget af overgangen, ”at lade dø” til en umoralsk og umyndig beslutning, hvorved ”aktivt dræbning” bliver den moralske handling.
Men spørg nogen fra CDC om zombie drab - som io9 gjorde sidste år - får du et overraskende svar: aldrig dræbe zombien.
Nej, jeg kan ikke tænke på noget scenario, hvor den anbefaling ville blive anvendt, det er vigtigt at bryde transmissionscyklussen, og hvis vi ser på SARS, H1N1, ser vi pandemier, som folkesundheden kæmpede en uden en voks og en, hvor en voks blev udviklet senere ved hjælp af folkesundhedsteknikker med karantæne, isolering, ændret adfærd (mere håndvask, social afstand, undgåelse af massesamlinger osv.).
Vi vil aldrig ønske dig en sådan moralsk og videnskabelig klage over dig - men måske er det tid til at tilføje etik til din zombieberedskabsuddannelse.
Mere fra Smithsonian.com:
The Curious World of Zombie Science
Zombie Caterpillar
