I slutningen af 1960'erne begyndte Andy Austin at tegne scener og mennesker rundt om i Chicago. Hendes vandringer førte til sidst hende til retssalen og et job som sketskunstner for en lokal Chicago tv-nyhedsstation. I årenes løb har hun trukket tre anklagede guvernører og utallige dommere, vidner, sagsøgere og tiltalte. Mens han var pause fra at skitsere Tony Rezko-sagen sidste forår, drøftede Austin de berømte retssager og ansigter, hun er afbildet, og hendes nylige bog, regel 53: Fangst af hippier, spioner, politikere og mordere i en amerikansk retssal (Lake Claremont Press, april 2008).
Hvordan kom du ind i dette arbejde?
Nå, jeg var virkelig heldig, for i et impulsivt øjeblik fik jeg det job, som jeg har haft i næsten 39 år. Jeg tegner bare for mig selv ved denne højprofile retssag, der hedder Chicago Conspiracy Eight-retssagen, et år efter den demokratiske konvention af 68, da demonstranter kolliderede med politiet i Chicago's parker. Jeg prøvede at trække i tilskuersektionen, og stedfortræderne kom med og fjernede min pude og kuglepenne. Jeg fortsatte med at tegne, og jeg trak på en måde surreptitøst på en lille marketingliste, og jeg tegnede på siderne under listen, men det virkede ikke. Det lykkedes mig at komme ind i pressesektionen ved at genere dommeren. Mens jeg var der, hørte jeg en dag en lokal tv-reporter klage over, at han havde brug for en skisseartist den næste dag, så uden at tænke, gik jeg bare op til ham. Jeg ved ikke, hvad jeg sagde, men han kiggede på mine tegninger, og han sagde til mig "Farv disse", og jeg sagde: "Sikker." Da jeg kom hjem, havde jeg et telefonopkald fra ABC-netværket om, at de ville have, at jeg skulle være deres kunstner næste dag.
Hvilken slags kunstnerisk træning eller baggrund havde du?
Jeg havde omkring to års kunstskole efter college. Jeg rejste til Europa sommeren efter at jeg var uddannet på college, og jeg følte bare, at jeg var nødt til at blive i Europa - det var en utrolig oplevelse. Jeg havde aldrig taget nogen kunst på college, men jeg studerede kunst der [i Firenze] efter en måde. Du ved, der var ingen rigtig undervisning - jeg gik på museerne og fik tilladelse til at tegne fra originale gamle mestertegninger på Uffizi-galleriet, hvilket bare er en utrolig oplevelse. Jeg tænkte, ja, jeg vil prøve at være kunstner. Så jeg gik på kunstskole på Boston Museum School [School of Museum of Fine Arts, Boston], hvor du var nødt til at blande dine egne pigmenter, du var nødt til at hudet æggeblommer for at lave ægstempura, og du var nødt til at gøre perspektiv og anatomi og alle disse ting. Og jeg var der i to år.
Hvordan er din gennemsnitlige dag?
Jeg arbejder for tv-nyheder, og de planlægger ikke ting dagen før - jeg mener, at de ikke kan. Jeg taler med min opdragsskranke hver morgen, og jeg ved normalt ikke dagen før, hvor jeg skal arbejde næste dag, og jeg kan virkelig godt lide det på den måde. På den anden side, når jeg dækker en igangværende, virkelig vigtig retssag, som jeg er nu med Tony Rezko, ved jeg hver dag, at jeg går til den retssag. Min frist afhænger af hvilket show, de skal bruge tegningerne i, men jeg anser min frist næsten altid for at være mellem 02:30 og 3:00 om eftermiddagen, og derefter optages tegningerne af kameraer i lobbyen i retsbygningen . Jeg fortsætter med at tegne resten af dagen, i tilfælde af, at der sker noget nyt - et nyt vidne eller meget vigtigt vidne eller for at få et forspring den næste dag. Der er visse ting i retssagen, der ikke vil ændre sig, så du kan slags arbejde forud.
Hvad synes du er den mest interessante del af dit job?
Lytter til hvad der foregår i retten. Jeg mener, det er ikke et godt sted for en kunstner - belysningen er normalt dårlig, og ofte kan du ikke se, eller du kan ikke komme tæt på vidnet.
Hvorfor jeg elsker jobbet så meget, er variationen og uddannelsen, som du sidder i retten og lytter til mennesker. Jeg mener, jeg er bare forbløffet over de ting, jeg hører og lærer, og det lyder kornet, men det skaber slags et portræt af byen - alle dele af byen.
En skitse af Bobby Seale med en føderal marskalk, der holder en hånd over gag fra Chicago Conspiracy Eight Trial. (Høflighed Andy Austin) 
Andy Austin holder en skitse fra Tony Rezko-retssagen. (Høflighed Shoshannah Cohen og Elmer Almachar) 
Skitse fra El Rukn-forsøgene; El Rukns var en berygtet Chicago street-bande. (Høflighed Andy Austin) Hvad var det mest spændende øjeblik på jobbet?
Det mest spændende øjeblik var lige i begyndelsen under Chicago Conspiracy-retssagen. En af de tiltalte mænd, en sort panter ved navn Bobby Seale, ville vente på, at hans egen advokat skulle forsvare ham [hans advokat var syg], men dommeren nægtede at lade ham have sin egen advokat. Han sagde, at advokaterne for de andre tiltalte kunne stå i og forsvare ham perfekt, så Bobby Seale forsøgte at forsvare sig. [Dommeren accepterede aldrig at lade Seale forsvare sig selv og fandt hans udbrud foragt for retten.] Han ville rejse sig og på tværs af undersøgelser forsøge at forhøre regeringens advokater, og han blev tvangsfuldt sat i sit sæde af føderale marshaler hver tid. Han blev mere og mere vred, og han råbte til dommeren, og de til sidst bundede og knebede ham i retssalen.
Jeg var ikke i retssalen lige i det øjeblik, fordi jeg var blevet bedt om at gå tilbage til stationen for at få mine skitser skudt, så de kunne komme til New York i tide til de nationale nyheder. Så jeg var forladt retssalen, da denne mand blev kneblet og bundet til en stol, og de næste par dage blev han bragt ind i retten bundet til en stol med et essebånd om hovedet og en kneb i halsen. Men det lykkedes ham at vippe stolen om hvorpå alle de tiltalte rejste sig og begyndte at kæmpe med marskerne. Alle skrig og råbte, og jeg skulle tegne dette! I disse dage var de virkelig afslappet med, hvor de lod folk sidde, og vi i pressen sad lige ved siden af forsvarsbordet - vi havde små klapstole og vi kunne sidde lige der. Kampene var så intense, at stole blev banket om, og vi måtte rejse os og bevæge os ud af vejen, og det var virkelig et rod. Det var for spændende - det mente jeg praktisk talt.
Tænker du på objektivitet eller at holde bias ud af dine skitser, når du tegner?
Min følelse er, at jeg skal prøve at være så nøjagtig og så ligetil og så ærlig som muligt, og at redigere på nogen måde er bare ikke noget, jeg nogensinde ville gøre. Det interessante, jeg opdagede, da tiden gik videre - det er bedst, at jeg overhovedet ikke tænker over, hvad jeg tegner. Jeg er helt optaget af det, jeg hører, og jeg tegner bedre, meget bedre, på den måde. Hvis jeg på nogen måde begynder at blive selvbevidst om tegningen, roter jeg bare sammen. Det vigtigste er at få ligheden, og ligheden kommer ikke kun fra at udføre funktionerne så nøjagtigt som muligt, men også bevægelserne, den måde nogen står eller sidder på.
Hvilket råd har du til nogen der går ind på dette felt?
Et råd er altid klædt godt. Du ønsker at slags camouflage, at du ikke hører hjemme der, og så mange kunstnere klæder sig som kunstnere. Det er så vigtigt at blande sig ind og se ud som om du hørte hjemme i retssalen. Hvad angår rådgivning ud over det, skal du være enormt fleksibel. Du er også nødt til at være villig til at sætte luften på, som du nogle gange ikke er særlig stolt af. Det tog mig et stykke tid at indse, at jeg ikke altid var i stand til at gøre mit bedste arbejde, men de havde brug for det, og de havde brug for det hurtigt, og det var det. Jeg mener, jeg kunne ikke have nogen forfængelighed ved at vente, indtil jeg fik en god skitse. Du er nødt til at arbejde hurtigt, du skal sætte det på luften, og du skal ikke bekymre dig for meget.
