"Hvis du endda kunne gætte arten af dette slots hemmelighed, " sagde Claude Bowes-Lyon, 13. jarl af Strathmore, "ville du komme ned på dine knæ og takke Gud, det var ikke dit."
Den forfærdelige hemmelighed var engang tale om Europa. Fra måske 1840'erne til 1905 var Earls forfædresæde ved Glamis Castle i det skotske lavland hjemsted for et "mysterium af mysterier" - et gåte, der involverede et skjult rum, en hemmelig passage, højtidelige indvielser, skandale og skyggefulde figurer skimtes om natten på slottsperler.
Forholdet beskæftigede sig med to generationer af det høje samfund, indtil selve hemmeligheden blev mistet kort efter 1900. Én version af historien hævder, at det var så forfærdeligt, at den 13. jarls arvt flot nægtede at få den afsløret for ham. Alligevel forbliver mysteriet med Glamis (udtalt “Glarms”), holdt i live ved sin tilknytning til kongelige (arvingen var bedstefar til Elizabeth II), og af det faktum, at i det mindste nogle af medlemmerne af Bowes-Lyon-familien insisterede på, at det var ægte.
Sir Walter Scott, den populære roman fra det 19. århundrede, var den første mand til at fortælle om ”hemmeligheden” for Glamis.
Glamis Castle nævnes af Shakespeare - Macbeth, der var mest forbandet af tegn, var Thane af Glamis - og i 1034 døde den skotske konge Malcolm II der, måske myrdet. Men det nuværende slot blev bygget i det 15. århundrede omkring et centralt tårn, hvis vægge steder er 16 fod tykke. Glamis har været familiens sæde for Strathmore Earls siden da, men i slutningen af det 18. århundrede lå det stort set tomt, og dens ejere foretrækkede at bo et sted mindre træk, mindre isoleret og mindre melankolsk.
I deres fravær blev Glamis efterladt af en faktor eller ejendomsadministrator, og det var til denne faktor, at en ung Walter Scott i 1790 ansøgte om at overnatte i et af sine værelser. Scott blev den første af flere forfattere til at bemærke borgens undertrykkende atmosfære. ”Jeg må eje, ” skrev han i en beretning, der blev offentliggjort i 1830, ”da jeg hørte dør efter dør lukket, efter at min dirigent var trukket tilbage, begyndte jeg at betragte mig selv som for langt fra de levende og noget for tæt på de døde.” Hvad mere var, tilføjede den store romanforfatter, Glamis siges at skjule et hemmeligt rum - en nyttig tilføjelse til enhver bopæl i det 15. århundrede Skotland, hvor vold sjældent var langt væk. Dets placering var kun kendt af jarlen, hans faktor og hans arving.
I en forstand er det mest interessante ved Scotts beretning, hvad det ikke siger. Forfatteren skrev intet, der antyder, at borgens skjulte kammer havde en beboer. Endnu inden for et halvt århundrede efter hans besøg begyndte det at ryktes, at rummet skjulte en ukendt fange - en fange, der var blevet holdt der hele sit liv.
De første rapporter om Glamis 'ukendte fange ser ud til 1840'erne. Ifølge en korrespondent til tidsskriftet Notes & Queries, der skrev i 1908,
Mysteriet blev fortalt til den nuværende forfatter for omkring 60 år siden, da han var dreng, og det gjorde et stort indtryk på ham. Historien var og er, at i Glamis-borgen er et hemmeligt kammer. I dette kammer er et monster indesluttet, der er den retmæssige arvtager til titlen og ejendommen, men som er så upresentabel, at det er nødvendigt at holde ham ude af syne og ude af besiddelse.
Hvem dette undgåelige fangenskab måske var genstand for betydelige spekulationer. Man troede generelt, at han må have været medlem af Bowes-Lyon-familien, og antydes almindeligvis, at han var den førstefødte af den 11. jarl eller arvingen til den jarls søn, Lord Glamis. Tilhængere af teorien peger på Douglas's Scots Peerage, der registrerer, at efter Lord Glamis giftede sig med Charlotte Grimstead i 1820, var deres første barn "en søn, født og døde 21. oktober 1821." Hvad hvis denne søn, tankegangen går, ikke døde så hurtigt og bekvemt? Hvad hvis man levede videre, skjult væk et sted inde i slottet?
Flere gæster fra den victorianske tid på Glamis gjorde det til deres forretning at lade sig ind i Earls 'antatte hemmelighed, og i anden halvdel af århundrede blev det ofte rapporteret, at et barn var blevet født til Bowes-Lyonses forfærdeligt deformeret - helt i tankerne, måske, men så grimt snoet i kroppen, at han aldrig kunne få lov til at arve titlen. Dette lyder måske som handlingen i en gotisk roman, men troende i teorien påpeger, at familien har behandlet nogle af dens medlemmer på måder, som udenforstående kan betragte som hårde. Efter den første verdenskrig blev Katherine og Nerissa Bowes-Lyon, begge kusiner til den nuværende dronning, født mentalt handicappede. Begge tilbragte deres liv indesluttet i hjem og hospitaler, ignoreret af deres familie.
Hvordan dette "Monster of Glamis" kunne have set ud, har været genstand for debat. Der er historier om mærkelige skygger set på bælter i en del af slottet, der er kendt som ”den gale Earls gang”. En historie, der stammer fra omkring 1865, siger, at en arbejder på slottet uventet kom på en dør, der åbnede i en lang passage. Da han ventede ind, så manden ”noget” i den yderste ende af korridoren, og - efter at have rapporteret omstændighederne til kontoret for værker - blev han presserende opfordret til at emigrere til Australien, hvor hans passage blev betalt af en ængstelig jarl. Andre beretninger fra det 19. århundrede omtalte monsteret "en menneskelig padde."
En kunstners skildring af Monster of Glamis, baseret på beretninger, der blev afgivet til James Wentworth-Day af medlemmer af Bowes-Lyon-familien.
Den eneste detaljerede beskrivelse kom tidligt i 1960'erne, da forfatteren James Wentworth-Day tilbragte tid på Glamis, mens han skrev en historie om Bowes-Lyon-familien. Fra den daværende jarl og hans slægtninge hørte Wentworth-Day legenden om, at ”et monster blev født i familien. Han var arvingen - en skabning, der var bange for at se. Det var umuligt at lade denne deformerede karikatur af menneskeheden ses - også af deres venner ... Hans bryst var en enorm tønde, behåret som en dørmatte, hans hoved løb lige ind i skuldrene og hans arme og ben var ligesom hinanden. ”Men“ dog ” forvrængede og snoede kroppen, barnet blev opdraget til manddom, ”holdes sikkert og lejlighedsvis udøvet. Dette job blev givet til faktoren.
Hvis Glamis virkelig har et hemmeligt kammer, forbliver dens placering et mysterium. Godspapirer registrerer konstruktionen af et sådant skjult hul ved siden af charterrummet i bunden af tårnet, men andre findes sandsynligvis. En aristokratisk gæst, Lord Ernest Hamilton, skrev om at opdage en passage skjult under "en faldør i gulvet i omklædningsrummet i Blue Room", mens andre kilder antyder kapellet som et sandsynligt sted. Og New York Sun rapporterede i 1904:
Ved en lejlighed fandt en ung læge, der opholdt sig professionelt i slottet, da han vendte tilbage til sit soveværelse, at tæppet var taget op og videresendt. Han bemærkede, at mærket på tæppet var anderledes i den ene ende af rummet. Ved at flytte møblerne og hæve tæppet lagde han bare en fældedør, som han tvang frem og befandt sig i en passage. Denne passage sluttede i en cementvæg. Cementen var stadig blød, hvilket efterlod indtryk af en finger. Han vendte tilbage til sit værelse - og næste morgen modtog en check for sine tjenester med den antydning, at vognen var klar til at tage ham til stationen for det første tog.
Sir Horace Rumbold registrerede mange beretninger om mysteriet under et besøg i Glamis i 1877.
Ikke alle beretninger om Glamis-mysteriet er så anonyme. Sir Horace Rumbold, en britisk diplomat, der først besøgte slottet i 1877, skrev om frustrationen hos efterfølgende grevinder, der blev nægtet al viden om hemmeligheden. Han fortalte om en begivenhed, der fandt sted i 1850, da den 12. Earls kone bad hendes gæster om at hjælpe hende i en jagt, mens hendes mand var væk.
Gæsterne begyndte med at resonnere, at rummet sandsynligvis havde et vindue. Så, ”kysten er klar, ” skrev Rumbold, “nogen ramte den geniale anordning til at åbne vinduerne over hele slottet og hænge ud af hver af dem et ark, et håndklæde eller lommetørklæde.” Snart “utallige hvide signalerne flutter i sommerbrisen, da Lord Strathmore uventet vendte tilbage. ”
Jarlen, tilføjede Rumbold, bittert overfor sin kone og skiltes hurtigt fra hende. Det er sandt, at ægteskabet sluttede, og at grevinden sluttede hendes ulykkelige liv i Italien, men resultaterne af hendes eksperiment er stadig ubestridt. Nogle beretninger om hændelsen antyder, at et tæt lukket vindue i tårnet forblev umærket med et håndklæde; andre siger fire.
Den 12. jarl, efter Rumbolds beretning, var en ”uagtsom mand i verden, med få fordomme og muligvis stadig færre overbevisninger.” Hans arving og denne arvingssøn var dog meget mere mere nøgterne karakterer. Denne ændring blev populært tilskrevet deres indvielse i familiehemmeligheden, som man antog at skulle ske på arvingens 21-års fødselsdag.
”Det hænger sammen, ” fortsatte Rumbold, ”at på sin dødsleje fortalte sin bror, at han nu må bestræbe sig på at 'bede' ned den uhyggelige indflydelse, han selv forgæves havde forsøgt at 'grine', og som i så mange år havde mørkere familiehistorien. ”Igen er der i det mindste noget bevis på, at det er dette, der skete. En af de første ordrer, der blev givet af den 13. jarl, var, at familiekapellet skulle gendannes. Det blev højtideligt dedikeret i 1866, og kort derefter derefter, ifølge Penny Illustrated Paper, “en gæst, der havde opholdt sig på slottet og forlod tidligt om morgenen forbi det lille private kapel. Der så han knæle i bøn ved alteret, hans vært, stadig klædt i det aftenstøj, som han havde båret natten over. ”
Beretningerne om Claude Bowes-Lyon og hans børn varierer kraftigt. Ernest Hamilton huskede en larmende, musikalsk familie, der for evigt var engageret i pranks og teater. Men andre besøgende huskede en anden Earl. I henhold til samfundssladder Augustus Hare har ”kun Lord Strathmore selv et stadigt trist udseende”, og det er til Hare, at vi skylder en anden anekdote, der antyder, at uanset hvad hemmeligheden ved slottet var, syntes Claude det var så forfærdeligt, at det placerede ham ud over al normal hjælp:
Biskopen af Brechin, som var en stor ven af huset, følte denne underlige tristhed så dybt, at han gik til Lord Strathmore og sagde, hvordan han, efter at have hørt om denne mærkelige hemmelighed, der undertrykte ham, ikke kunne hjælpe med at bede ham om at gøre brug af hans tjenester som kirkelig ... Lord Strathmore blev dybt rørt. Han sagde, at han takkede ham, men at ingen i hans mest uheldige holdning nogensinde kunne hjælpe ham.
Virginia Gabriel, hvis lange ophold på Glamis i 1870 producerede mange af de bedst kendte beretninger om borgens mysterium.
Endnu en besøgende hos Glamis var Virginia Gabriel, en sanger, der ifølge hendes niese vendte tilbage fra et langt ophold i 1870 "fuld af mysterierne, som hun sagde var steget kraftigt siden den forrige ejers død." besøg, at vi skylder en mærkelig erindring af Glamis-faktoren, Andrew Ralston - en drøv, hårdhåret mand, der, rapporterede Gabriel, nægtede nogensinde at tilbringe en nat i slottet. Under sit ophold blev en pludselig snøstorm en aften tæppet for godset med drev flere fod dybt. Jarlen bad Ralston om at tage et ekstra rum, men faktoren nægtede i stedet for at anstive enhver tjener i huset for at få dem til at grave en sti til sit hjem en kilometer væk. Gabriel indspillede også en ildevarslende samtale, som hun havde med jarlens kone:
Lady Strathmore erkendte engang overfor hr. Ralston sin store ængstelse for at afsløre mysteriet. Han så alvorligt på hende og sagde meget alvorligt: 'Lady Strathmore, det er heldig, at du ikke ved det og aldrig kan vide det, for hvis du gjorde det, ville du ikke være en glad kvinde.' En sådan tale fra en sådan mand er bestemt uhyggelig .
Det, der drev det victorianske samfund til distraktion omkring alt dette var den endeløse skønsmæssighed af Glamis Earls, der muligvis har givet en løsning på mysteriet. Charles Dickens 'ugentlige, året rundt, præciserede netop dette punkt i 1880, da spekulationerne var på højden, og bemærkede, at når hver nye jarl lykkedes titlen
der er generelt meget tale om den gamle historie, der omsider eksploderer. Homoseksuelle galantere i blonderflæser, beaus, bukke, blod og dandies har indtil deres 21 første fødselsdage gjort lys over familiemysteriet, og nogle er gået så langt, at de løfter efter middagen til at fortælle hele den dumme historie i rygerværelse om natten ... Dette løfte er blevet fremsat mere end én gang ... Det er sat i burgunder og Tokay, i Laffite og champagne, i dampende toddy og i afkøling af citron-squash. Men det er aldrig blevet holdt.
Claude Bowes-Lyon, 13. jarl af Strathmore, blev almindeligt antaget at finde Glamis 'mysterium' en frygtelig byrde. ”Jeg har været i rummet, ” rapporterede Gabriel, at han havde fortalt sin kone. "Jeg har hørt hemmeligheden, og hvis du ønsker at behage mig, vil du aldrig nævne emnet igen."
Rumbold havde også noget at sige om dette. Hans oplysninger var, at Earl Claude's arvtager bemærkede den forfærdelige ændring, der kom over hans far, efter at han blev fortalt familiehemmeligheden og afviste at blive indviet selv. På dette tidspunkt ser det ud til, at familiens advokat også var i besiddelse af hemmeligheden, efter at have været oplyst for at håndtere den emigrerende arbejdstager et par år tidligere. ”Efter at have fået at vide”, registrerede Rumbold, “at tiden var inde til at blive indledt… siges at have spurgt, om denne hemmelighed ikke var i opbevaring af tre personer, som foreskrevet.… Når dette blev indrømmet, han havde derefter svaret, at hans øjeblikkelige indvielse ikke var uundværlig, han foretrak at vente, indtil det skulle blive sådan. ”
Det kan have været dengang, at Glamis hemmelighed begyndte at passere fra menneskelig viden; det kan have været senere. Den 16. jarl, der talte med James Wentworth-Day i 1960'erne, insisterede på, at han vidste “ikke noget…. Det kan være død med min far eller med min bror, der blev dræbt i krigen. ”
På det tidspunkt blev det generelt antaget, at mysteriet ikke blev videregivet til yderligere generationer, fordi der ikke længere var behov for det; monsteret var død, og skandalen sluttede derfor. Hvornår - eller hvis - der skete, forbliver dog usikker. New York Times offentliggjorde en historie allerede i 1882, der antydede, at ”det nu antages, at mysteriet delvist er løst, og at rummet indeholdt en person, der døde for en uge eller to siden i en meget fremskreden alder.” Andre beretninger antyder, at en død fandt sted omkring 1904, omkring det tidspunkt, den 13. jarl gik videre. Kort efter rapporterede New York Tribune : ”Glamis slot skal udlejes til en meget høj leje…. Det faktum, at den nye jarl fra Strathmore skulle være villig til at leje sit forfædres historiske hjem antyder, at det berømte mysterium i forbindelse med dette slot ... nu er ved en ende, og nødvendigheden af at holde hemmelig og afsondret et eller flere kamre ... ikke længere eksisterer .”
Rose Bowes-Lyon, dronning Elizabeth IIs tante vidnede om hendes families modvilje mod at diskutere mysteriet.
Var Monster of Glamis nogensinde mere end blot sladder? Historien er outlandish, og der er andre sagn om skjulte rum og nervøse arvinger, hvilket kraftigt antyder, at det ikke var mere end en fabel. I det mindste et velplaceret vidne mistænkte åbenbart, at familien snurrede store historier: David Lindsay, urbane jarl fra Crawford, besøgte Glamis i 1905 og bemærkede i sin dagbog, at “Lyonerne taler frit om spøgelser og opfinder historier, der passer til de idiosynkrati af hver gæst. ”Tilføjet Lindsay:” Hvad angår den påståede hemmelighed, begyndte jeg snart mysteriet. Hemmeligheden er 'at der ikke er nogen hemmelighed.' ”
Imidlertid er beviset for, at mange medlemmer af Bowes-Lyon-familien tog mysteriet meget alvorligt. Det sidste ord går til Rose, Lady Granville, en anden af Wentworth-Day's informanter og tante til Elizabeth II. Hun var født i slottet, og spurgte, hvad hun kendte til historien, “hun så seriøs ud, var tavs et øjeblik og sagde:” Vi fik aldrig lov til at tale om det, da vi var børn. Vores forældre forbød os nogensinde at diskutere sagen eller stille spørgsmål om det. Min far og bedstefar nægtede absolut at diskutere det. ' ”
Kilder
Hele året rundt, 25. december 1880 ; The Crawford Papers: The Journals of David Lindsay, den syvogtyvende jarl fra Crawford… i årene 1892-1940 . Manchester: MUP, 1984; Douglas's Peerage of Scotland ; Ernest Hamilton, Old Days & New. London: Hodder & Stoughton, 1923; Augustus Hare, Historien om mit liv London, 6 bind: George Allen, 1896-1900 ; New York søn 21. februar 1904; New York Times, 17. april 1882; New York Tribune, den 22. juni 1904; Noter & forespørgsler, 1884, 1901, 1908; Dronningen, december 1964; Penny Illustrated Paper 30. september 1905; Horace Rumbold, erindringer fra en diplomat . London: Arnold, 1902; Walter Scott , Letters on Witchcraft and Demonology. London: John Murray, 1830; AMW Stirling, Livets lille dag . London: Thornton Butterworth, 1924; James Wentworth-Day, dronningens familiehistorie . London: Robert Hale, 1967.
