I morgen tager præsident Obama sin sag for gengældelsesangreb mod det syriske styre med en "nationalt fjernsynsadresse." Obama søger Kongres støtte til strejken som et svar på den syriske regerings påståede brug af kemiske våben, og han og hans stab har været offentligt om at redegøre for deres sag og orientere medlemmerne af senatet og repræsentanternes hus privat.
At være den førende talsmand for krig i lyset af stærk offentlig og politisk opposition er et underligt sted at finde vinderen af Nobels fredspris. Men det er heller ikke første gang, det sker.
Siden 1901, da den første fredspris blev delt af Henry Dunant, grundlæggeren af Røde Kors, og Frédéric Passy, grundlægger af det franske fredssamfund, er medaljen blevet tildelt nogle gange 93 gange. Og nogle af disse vindere blev eller før var de førende fortalere for krig.
Teddy Roosevelt
Obama er ikke den første amerikanske præsident, der vandt fredsprisen - han blev medlem af Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson og Jimmy Carter. Teddy's pris, der blev tildelt i 1906, var for ”arbejde med at hjælpe mægleren afslutningen af den russisk-japanske krig i 1905.” Men bare ni år senere pressede den daværende præsident Roosevelt på, at USA skulle hente våben. Raab-samlingen:
Da første verdenskrig brød ud i Europa i 1914, støttede mange amerikanere stærkt de allierede, … og den fremste og fremmøde blandt dem var ex-præsident Theodore Roosevelt. bebrejdede Tyskland for krigen og dens grusomheder og åbnede åbent for at tage en hård linje mod denne nation.
Ligesom Obamas linje mod brugen af kemiske våben, var Roosevelts argument for krig med Tyskland et af at bevare begrebet ”international moral.” I et brev til den britiske politiker Edward Gray skrev han:
For mig har situationen været Belgien. Hvis England eller Frankrig havde handlet mod Belgien, som Tyskland har handlet, skulle jeg have været imod dem, nøjagtigt som jeg nu er imod Tyskland. Jeg har med fordel godkendt din handling som en model for, hvad der skal gøres af dem, der mener, at traktater skal overholdes i god tro, og at der er noget som international moral. Jeg tager denne holdning som amerikaner; der ikke mere er en engelskmand end han er tysker, der bestræber sig loyalt på at tjene sit lands lands interesse, men som også bestræber sig på at gøre, hvad han kan for retfærdighed og anstændighed med hensyn til menneskeheden som helhed, og som derfor føler sig forpligtet til at dømme alle andre nationer ved deres opførsel ved enhver given lejlighed.
... Præsident Wilson ønsker bestemt ikke krig med nogen. Men han er meget hård, og han tager det professorale syn på internationale anliggender. Jeg behøver ikke påpege jer, at det ofte er pasificister, der stopper og snubler og ikke ved, hvor de endelig kommer hjælpeløst ind i en krig, som de har gjort uundgåelige uden den mindste idé om, at de gjorde det.
I 1917 afholdt kongressen en afstemning, og med en split 455-56 besluttede USA at gå i krig.
Henry Kissinger
I 1973 havde Nobelkomiteen et af sine mere kontroversielle øjeblikke, da det tilbød fredsprisen til Henry Kissinger, dengang den amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver. Kissinger vandt prisen for at føre forhandlinger om at afslutte Vietnamkrigen. Men mens han gjorde det, siger Telegraph, var Kissinger også "tilsyn med den hemmelige bombning af Laos."
Liu Xiaobo
I 2010, et år efter at Obama vandt sin fredspris, gik medaljen til den kinesiske menneskerettighedsadvokat Liu Xiaobo "for hans lange og ikke-voldelige kamp for grundlæggende menneskerettigheder i Kina."
Xiaobo, siger Nobelprisudvalget, ”deltog i studentprotesterne på Den Himmelske Freds plads i 1989. For det blev han dømt til to års fængsel. Senere tjente han tre år i en arbejdslejr for at have kritiseret Kinas one-party system. I over tyve år har Liu kæmpet for et mere åbent og demokratisk Kina. ”
Men den beskrivelse, siger to Hong Kong-baserede professorer i Guardian, fortæller ikke hele historien om Liu Xiaobo.
Hvis Liu's politik var velkendt, ville de fleste ikke favorisere ham for en pris, fordi han er en mester for krig, ikke fred. Han har tilsluttet invasionerne af Irak og Afghanistan, og han bifalder krigen i Vietnam og Korea med tilbagevirkende kraft i et essay fra 2001. Alle disse konflikter har medført massive krænkelser af menneskerettighederne. I sin artikel Lektioner fra den kolde krig argumenterer Liu imidlertid, at ”Den frie verden ledet af USA kæmpede for næsten alle regimer, der trampede på menneskerettighederne… De store krige, som USA blev involveret i, er alle etisk forsvarbare.” I løbet af 2004 i USA præsidentvalg, lovpriser Liu varmt George Bush for hans krigsindsats mod Irak og fordømte det demokratiske partikandidat John Kerry for ikke tilstrækkeligt at støtte USAs krige.
Yasser Arafat
Den tidligere leder af Palæstina delte fredsprisen i 1994 med udenrigsministeren og Israels premierminister for deres ”bestræbelser på at skabe fred i Mellemøsten.”
Men denne fredsindsats kom efter årtiers arbejde for det nøjagtige modsætning. Og efter Arafats død i 2004 begyndte bevismateriale på, at han havde spillet en nøglerolle i lanceringen af den anden intifada, den fem år lange opstand i tusinder af palæstinensere og israelere døde.
Der er naturligvis forskelle mellem disse særlige tilfælde. Obama argumenterer for begrænsede gengældelsesangreb i navnet for at bevare relativt spinkle krigsregler - ikke lancere en hemmelig bombekampagne eller føre tilsyn med en populær oprør. Men som Roosevelt sagde til Edward Gray, selv de, der er imod krig, finder nogle gange sig i den, uanset om de ville have den eller ikke.
Mere fra Smithsonian.com:
Nixon forlængede Vietnam-krigen for politisk gevinst - og Johnson vidste om det, nyligt uklassificerede bånd
