Harvard-forsker Sarah Coseo Markt og hendes kolleger spiste på dampet asparges med Hollandaisesaus på et svensk videnskabeligt møde, da de stødte på et kritisk forskningsspørgsmål. Som du måske ved, har asparges et ry for at give folks urin en skarp svovls lugt kort efter, at de spiser den. Senere samme aften oplevede Markt og hendes vejleder, Harvard University-epidemiolog, Lorelei Mucci, denne truisme fra første hånd. Men overraskende sagde flere af deres ledsagere, at de ikke havde oplevet nogen usædvanlig badeværelse lugt. Hvorfor ikke?
Relateret indhold
- Det bedste af British Medical Journal's Goofy Christmas Papers
- Hvorfor asparges lugter din urin
Efter at have vendt tilbage til Boston besluttede parret at undersøge conundrummet yderligere. Heldigvis for dem havde de adgang til undersøgelser indsamlet hvert andet år af Harvard fra tusinder af mænd og kvinder med europæisk-amerikansk baggrund. Til undersøgelserne i 2010 tilføjede Markt og hendes kolleger et spørgsmål, der bad folk om at bedømme den følgende sætning: "Efter at have spist asparges, bemærker du en stærk karakteristisk lugt i din urin." Cirka 60 procent af de næsten 7.000 mænd og kvinder, der blev spurgt, sagde, at de havde ”asparges tisse-anosmi”, eller den manglende evne til at lugte asparges-påvirket urin.
De flittige forskere pegede derefter på den specifikke klynge af gener, der kontrollerede denne evne, ved at sammenligne genomerne hos de undersøgte personer med, om de var i stand til at lugte asparges-y-urinen eller ej. De fandt, at en forskel i 871 nukleotider - bogstaverne, der udgør en DNA-streng - på kromosom 1 syntes at kontrollere, om man kunne "nyde" lugten efter et måltid med asparges eller ej.
Markt's forskning, muntert med titlen "Sniffing out significant 'Pee Values': genom-wide association study of asparagus anosmia, " endte i denne uges nummer af The British Medical Journal ( BMJ), og blev en del af en hellig slutning af året . I denne "juleudgave" fyldes siderne i den normalt hårde 176-årige publikation med artikler, der måske kan føre til, at man kaster hovedet i forvirring eller endda griner højt. Nogle få forbi Smithsonian.com-favoritter inkluderer: en analyse af magethedhed blandt figurerne af Harry Potter, en beskrivelse af den mulige cirkulation inden for Rudolphs berømte næse, og "Sex, aggression og humor: svar på unicykling."
Selvom disse typer humoristiske studier giver en god latter for feriesæsonen - og en velkommen pause fra den typisk ikke-nonsens tidsskrift ese - har de også modtaget kritik. En undersøgelse offentliggjort sidste år i Science and Engineering Ethics, satte spørgsmålstegn ved "den ironiske videnskabs etik." Det fokuserede på en fuldstændig ”tunge-i-kind” -undersøgelse i juleudgaven af BMJ i 2001, der så på, om det at be for folk med en blodinfektion år efter, at de var på hospitalet, havde nogen indflydelse på, hvor længe deres indlæggelse havde været . ”Undersøgelsen” ”fandt”, at selv bøn fire til 10 år efter en sygdom så ud til at have ført til et kortere ophold på hospitalet og febervarighed.
Mens de papiragtige tydeligt var ment som en vittighed, havde den uventede følger i litteraturen: Otte år efter offentliggørelsen blev citeringsstudiet citeret unironisk i en undersøgelse, der indsamlede forskning om virkningerne af forbønnende bøn.
"At offentliggøre ironisk videnskab i et forskningsblad kan føre til de samme problemer, som tilbagetrukket forskning udgør, " konkluderede forfatterne af sidste års analyse - nemlig at disse undersøgelser kan sættes i forskningsdatabaser uden nogen kontekst, der kunne indikere deres ironi. Af denne grund foreslår forfatterne at indgive disse satiriske studier separat fra regelmæssig forskning. ( BMJ- redaktør Navjoyt Ladher siger, at tidsskriftet forbliver "opmærksom" på enhver mulig fejlagtig fortolkning ved at markere alle dens artikler om julemateriale i sine egne arkiver, men forskere får ofte adgang til sådanne papirer gennem databaser som PubMed, hvor en sådan indikation kunne gå tabt.)
Gary Schwitzer, grundlægger af vagthundwebstedet Health News Review, minder om en anden BMJ- artikel, der forårsagede problemer i 2006. Omkring april Fool's Day, hvor BMJ ofte et andet humoristisk emne, den australske journalist og BMJ- redaktør Ray Moynihan offentliggjorde en satirisk artikel om forskere, der opdager en ny sygdom: "Motivationsmangelforstyrrelse." Artiklen fortsatte med at sige, at 20 procent af australiere led af denne fiktive sygdom, og at det i nogle tilfælde kunne dræbe folk, hvis de mistede motivationen til at holde vejret.
Moynihan mente at påpege, hvor mange normale menneskelige opførsler, såsom dovenskab, var blevet "medicinsk" og målrettet med unødvendige medikamenter, ifølge Schwitzer. Men mange journalister gik glip af underteksten og rapporterede om "opdagelsen" som ægte nyheder.
Schwitzer siger, at han ikke ser nogen skade i forskere, der udgiver ironisk eller sarkastisk forskning. Problemet ligger i stedet hos de mennesker, der fejlagtigt fortolker det. ”Vi har journalister, der rapporterer om videnskab, der ikke har nogen forretning, ” siger Schwitzer. "De er over deres hoveder." Schwitzer siger, at journalistikfællesskabet er nødt til at "lukke tsunamien af uudviklede videnskabsnyheder, der oversvømmer offentligheden hver dag" og bevæge sig mod en mere grundig, "langsom journalistik", der ikke ville begå de samme fejl.
Så hvad motiverer tidsskrifter til at offentliggøre denne slags humoristiske forskningsartikler, især hvis man gør det risikerer man at forvirre uvidende læsere - og forskere?
Ladher bemærker, at det er vigtigt at holde læsernes interesse for enhver publikation, inklusive videnskabelige tidsskrifter. Med sine ord tilbyder BMJs årlige juleudgave læserne en "festlig pause" fra den ellers seriøse blanding af forskning og kommentarer, der findes i tidsskriftets sider. ”Jeg synes, det tilføjer lidt sjov og humor på en videnskabelig forsvarlig måde, ” siger Ladher. Samtidig understreger hun, at artikler til feriespørgsmålet gennemgår den samme fulde peer review-proces, som enhver anden BMJ- forskningsartikel gennemgår, hvilket involverer en af tidsskriftets medicinske redaktører og to uafhængige korrekturlæsere og kan tage måneder.
”De er alle nødt til at samle sig videnskabeligt, ” siger hun.
Den opmærksomhed, som disse ferieudgaver hjælper med at give studier, kan også være nyttig for forskere, siger Helen Ashdown, en diagnostisk forsker ved Oxford University. I 2012 offentliggjorde Ashdown en artikel i BMJs juleudgave, hvori den fandt, at 97 procent af de mennesker, der blev diagnosticeret med blindtarmsbetændelse på et hospital i Det Forenede Kongerige, rapporterede smerter, da de gik over hastighedsstød på vej til hospitalet. Ashdown havde til hensigt, at hendes forskning var humoristisk, men også nyttig. Sidste år blev hendes arbejde også hædret med den populære "Ig Nobelpris", der anerkender "resultater, der først får folk til at grine og derefter få dem til at tænke."
At spørge om smerter med hastighedsbumpe er faktisk et godt medicinsk værktøj for læger: Det giver en hurtig og billig ekstra test for en læge til at beslutte, om en patient har brug for øjeblikkelig operation for blindtarmbetændelse, siger Ashdown. Dette kan være særlig vigtigt i områder, hvor medicinsk udstyr og personale er mangelvare. Efter offentliggørelsen siger Ashdown, at hun har hørt fra mange læger, der bruger hendes test i deres egen praksis, og har modtaget e-mails fra mennesker rundt om i verden, som Googled om at have mavesmerter, når de gik over hastighedsbumpe og fik at vide, at de skulle tjekkes ud for blindtarmbetændelse .
Markt ser også et reelt videnskabeligt potentiale i sin humoristiske forskning på asparges tisse. Undersøgelsen slutter med at frække antyde, at genredigering en dag kunne "helbrede" mennesker af deres aspargesanosmi. Men ved at identificere dele af genomet, hvor denne anosmia opstår, hjælper Markt's forskning også med at lægge grundlaget for fremtidig forskning i lugtudviklingen og hvad der får den til at variere mellem individer. Hun siger, at hun håber, at fremtidige forskere vil undersøge, om de genetiske faktorer, der er forbundet med anosmi, kan være forbundet med andre tilstande, herunder Parkinsons sygdom, som ofte får folk til at miste deres lugtesans.
I slutningen af dagen siger Markt, at forretninger som BMJs juleudgave giver forskere mulighed for at dele deres finurlige side i det, der ofte kan være et tørt og logisk erhverv. ”Det er sjovt at være kreativ nogle gange også, ” siger hun - så længe læserne er klar over, hvornår en undersøgelse skal tages til pålydende, og når dens forfattere tager en lille kreativ licens.
