Her på The Gist skulle vi forsøge at nå det igennem ugen uden at sige noget om nogen tidligere New York-ledere - fordi, du ved, ew. Men som du måske har bemærket, det har ikke stoppet alle andre i verden. Og så påpegede ess Gist -er Virginia Hughes på sin egen blog en interessant evolutionspsykologivinkel trykt i LA Times . Desværre kogte forfatter David Barash sin evolutionære grunder ned til et enkelt, uhyggeligt skuldertræk:
Vil du have monogami? Vælg en svane. Eller endnu bedre, en [orm kaldet] Diplozoon paradoxum .
Der måtte helt sikkert være en måde at skrive denne artikel på uden at antyde, at utro mænd gør bedre politikere. Heldigvis satte videnskabsforfatter Jennie Dusheck straks Barash lige i den samme avis, kun seks dage senere. Hun får nogle gode, herunder:
Barash fremsætter det uhyggelige argument om, at mænd bare ikke kan hjælpe sig selv, og titulerer hans læsere med den spændte nyhed, at handyr kopulerer med mere end en kammerat ...
Selv Natalie Angier, i New York Times, kunne ikke modstå at vade ind i krisen tirsdag. Men begge disse forfattere syntes mest tilfredse med at påpege, at kvindelige dyr er lige så i stand til at falske monogami som hanner. Snyderi er helt uoriginalt, siger Angier, uanset hvor lang tid et par bruger
at bekræfte deres partnerskab ved at samle sig sammen som prærievolder eller synge hooty, doo-wop kærlighetssange som gibbons, eller danse klodset som blåfodede boobies.
Det er værd at påpege, hvorvidt akademikere delikat kalder ekstra-par-copulation. Men som et argument mod mandlig randiness er det lidt som at sige, at Clyde ikke var så dårlig, fordi Bonnie også var en middel person.
De virkelig interessante lektioner kommer fra lidt dybere i de evolutionære lærebøger. Den store række romantiske normer i dyreverdenen stammer fra nogle få grundlæggende principper, såsom hvor meget pleje børnene har brug for for at overleve. Tager det to forældre, der arbejder i flere måneder bare for at rejse et fedt, lykkeligt barn? Vælg monogami - spørg bare en kejserpingvin. Eller kan en mor hæve et barn eller to alene? Så vil hun sandsynligvis ikke lede efter kun en forhastet donation af gener fra en stærk mand, hun vælger. Tænk elg, bighorns får, elefantsæl. Mange fisk gider ikke engang at blive fortrolige, sprøjter simpelthen gameter i vandet og stoler på strømmenes visdom. Børn kender aldrig nogen af forældrene.
Se endnu nærmere på, og kønernes sæbeopera bliver positivt bisarr. Nogle mennesker tager måske hjerte i historierne om phalaropes - strandfugle, hvis hunner bærer lyse farver og dominerer hanner, hvilket efterlader inkubation til dem. Så er der sammenhængen mellem arter mellem relative testes størrelse og grad af monogami (du vil ikke vide, hvor mennesker falder på grafen). Og det er bare begyndelsen på sædkonkurrenceområdet. Det er en verden, der er pænt beskrevet (med passende nudges og blink) i Dr. Tatianas sexrådgivning til al skabelse (nu et tv-show!).
Hvis det er nogen trøst, antyder alt dette, at forvirrende politikere er næsten lige så avancerede som din typiske småhunde eller præriehund. Nu om resten af os ....
(Wikipedia: Bonnie og Clyde)
