I 1969 sprang Metsamor, Armenien, ud i livet. Byen blev designet og bygget til at være en arbejder 'utopi, en idyllisk bygning for ansatte i det nærliggende atomkraftværk, den første i regionen. En enkelt arkitekt, Martin Mikaelyan, designede hele byen, inklusive arbejderboliger, skoler, fællesarealer og kvarterer kaldet "mikrodistrikter." Metsamor var beregnet til at afspejle de moderne socialistiske idealer om arbejde og liv kombineret. Men byen ville aldrig realisere sin skabers fulde vision. Et ødelæggende jordskælv lukkede kraftværket i 1988, og året efter sluttede Sovjetunionens sammenbrud yderligere byggeri på bygningerne. Det originale kompleks, der var designet til at rumme ca. 35.000 indbyggere, havde kun 14.000 indbyggere ved USSR's fald. Over tid begyndte Metsamor at ældes og forfaldne og tage sit eget liv, da de resterende beboere forvandlede byens stil og struktur.
På trods af genåbningen af kraftværket i 1995 forbliver byen underbefolkning (ca. 10.000 mennesker bor i Metsamor nu). Fascineret af byens fortid og arkitektoniske nutid, Sarhat Petrossian, en arkitekt og forsker i Yerevan, og Katharina Roters, en Budapest-baseret kunstner, gik sammen om at dokumentere byens unikke indtagelse af sovjetisk modernisme. Smithsonian.com talte med medredaktørerne om deres resulterende arbejde, Utopia & Collapse, som udforsker utopisk Metsamors historie og de arkitektoniske rester fra en sovjetisk atomby.
Hvad var projektets oprindelse?
Petrossian: Alt startede i 2007. Første gang jeg besøgte byen, opdagede jeg det fantastiske mønster, den fantastiske arkitektur, landskabet, alt sammen. Jeg underviste på den lokale arkitekturskole, og sammen med mine studerende forsøgte vi at lave noget projektudvikling omkring Metsamor. I 2012 eller 2013 besluttede vi, at vi skulle gå lidt dybere, så vi udviklede dette projekt. Vi forsøgte at studere Metsamor fra forskellige perspektiver og forsøgte at udføre et af de første moderne tværfaglige åbne ressourceprojekter [om strukturen] i Armenien.
Rotere: Jeg underviste i Yerevan på et kreativt center for nye teknologier, hvor de underviser børn gratis. De [har] lokale lærere, og derefter inviterer de folk som mig fra udlandet til at undervise i deres workshops. Jeg gjorde et ved at fotografere sovjetisk moderne arkitektur og fortalte centret, at jeg ledte efter arkitekter, der skulle være med og hjælpe mig. Sådan mødte jeg Sarhat, og han tog mig med til Metsamor.
Så det lyder som om det var et naturligt partnerskab, baseret på arkitekturen og stilen fra Metsamor. Har du haft nogle særlige kampe, da du arbejdede med projektet, noget, der måske har bragt dig tilbage eller fanget dig væk?
Rotere: Det vanskeligste var at finde den rigtige balance. Vi ønskede ikke at lave et fotoalbum med arkitektur som vedhæftet fil, og vi ønskede heller ikke at lave en undervisningsbog om bare arkitektur.
Billederne fokuserer mest på arkitektoniske strukturer, men der er nogle billeder, der viser tegn på mennesker, såsom vaskeri hængende på tøjlinjer. Hvad prøvede du at fange med disse billeder?
Rotere: Ja. Jeg fokuserede ikke på at skyde folk. Det handlede ikke om mennesker; det handlede om arkitekturen. Men de er levende mennesker, og de bruger arkitekturen, efterlader skilte i væggene og ændrer den. De lukker altanerne, eller de tilføjer vedhæftede filer. Jeg var mere interesseret i at se på arkitekturen på denne måde. Jeg var ikke fokuseret på at skyde de mennesker, der boede der [direkte, men snarere] Jeg ville undersøge mønstrene i arkitekturen, formen, formene og hvordan folket brugte den. Hvilke tegn har de efterladt? Hvordan har de ændret arkitekturen?
Hvilke typer ændringer opdagede du?
Rotere: Visuelt er det ganske interessant. [De nuværende indbyggere] ændrer alt og alles forskellige. Alle bruger en anden sten, en anden gardin, en anden malingsfarve. Så man ser på disse bygninger, som var ganske [ensartede], da de blev bygget, men nu er hver balkon, vindue og indgang forskellige.
Hvordan var det på et følelsesmæssigt niveau for hver af jer at arbejde på dette projekt?
Rotere: Det var ikke let. Jeg arbejdede på fotos i to år, og i begyndelsen var det mere intuitivt. Jeg måtte finde en måde at vise, hvad jeg så der, eller hvad jeg troede kunne være derinde. Men med de mennesker, der bor i Metsamor, gjorde det det mere personlig. Jeg blev der, jeg sov der, og jeg prøvede virkelig at lade det røre mig, så jeg kunne give den følelse tilbage gennem billederne. Det var en meget intens proces.
Petrossian: For mig var det virkelig svært som arkitekt at ikke gå ud over at studere, hvad der er, og i stedet arbejde med forslag og løsninger for at løse de aktuelle problemer. Det var en hård udfordring ikke at krydse linjen at være studerende i byen til at være en ny arkitekt for byen.
Har du et yndlingsfotografi i bogen?
Petrossian: Jeg har to. Den ene er ... et gulaktigt billede af sportskomplekset. Det er et dejligt foto. Det viser alt. Det viser, hvad der virkelig er vigtigt for mig i Metsamor som arkitekt. Mit andet yndlingsfoto er et med en beige væg, en kaktus og en rød stol. Jeg synes, at dette foto pænt viser hele fortællingen om Metsamor.
Inde i en bolig i moderne Metsamor. (Katharina Roters) Hvad vil du gerne have, at folk tager væk fra bogen, det vigtigste, du ønsker, at de skal lære?
Rotere: For mig er dialogen mellem fotos og den visuelle æstetik af Metsamor meget vigtig. Vi betragter Metsamor som et meget specielt sted, da en arkitekt virkelig designede alt, og jeg håber, det er synligt.
Petrossian: Vi ønsker at åbne en diskussion, for at pakke dette sted op med forskellige lag og vise byens alt-i-enhet. Vi vil også humanisere denne sovjetiske by. Vi ønskede at fremhæve det æstetiske aspekt af bygningerne og give dem nyt liv. Vi er nødt til at vise folk, at disse bygninger har værdi og præsenterer en tidsramme for vores liv, og vi er nødt til at vedligeholde dem.
