Arkiveret under "Hang on a sec": en ny videnskabelig artikel har rejst spørgsmålstegn ved et af de mest spændende paleontologiske fund i det 21. århundrede. Blødt væv, der opdages dybt inde i en Tyrannosaurus rex- ben, kan være en nylig "biofilm" (hvad du måske kalder svindel, hvis du fandt det på et skål), ikke resterne af Toothy One. Det er forslaget fra et team ledet af Thomas Kaye, der skriver i det videnskabelige tidsskrift PLOS One.
Avid Smithsoniacs og dino fans husker muligvis bits og stykker af denne historie. I 2005 propper paleontologer Mary Schweitzer og Jack Horner en T. rex lårben inde i en for lille helikopter på vej hjem. De knækkede knoglen i det halve for at få den til at passe, og Schweitzer bemærkede en fjollet rest på den 65 millioner år gamle inderside af knoglen (se Smithsonian- historien). I april isolerede Schweitzer og hendes kolleger et protein kaldet kollagen fra prøven, analyserede det og fandt markante ligheder med kollagenet fra moderne fugle.
Kayes modstridende opfattelse stammer fra at bruge et elektronmikroskop til at kigge efter lignende rester, som han fandt i forskellige fossiler. Ved at studere fossiler af 17 dinosaurier og pattedyrarter så Kaye og hans team bevis på biofilm eller slem efterladt af bakterier, der voksede på knoglen længe efter dinosaurens død.
Hvor Schweitzers gruppe beskrev resterne af røde blodlegemer, troede Kayes team, at de så jernrige strukturer rutinemæssigt bygget af bakterier. (Jernindholdet og strukturenes karakteristiske form kunne have fået dem til at ligne røde blodlegemer i nogle analyser, foreslog Kaye.) Kaye fandt disse strukturer gang på gang i sine prøver - selv i en fossilskal, som aldrig ville have indeholdt blod overhovedet. Værst af alt antydede kulstofdating at biofilmen var så nylig som i 1960.
Der er selvfølgelig stadig spørgsmålet om kollagens lighed med kyllinger og strudser - en detaljer, som Schweitzer var hurtig til at påpege for journalister. Og Kaye prøvede ikke den pågældende T. rex, hvilket efterlod muligheden for, at Schweitzers fund var den ægte artikel.
Personligt hælder jeg mod at tro på det ekstraordinære. I det mindste indtil kollagenresultaterne er forklaret (jeg mener, kan nogen fortælle mig, om bakterier endda laver kollagen?) Uanset hvad er det fascinerende at lytte til de velkonstruerede argumenter på begge sider. Det er hvad videnskab handler om.
