Da jeg var i folkeskolen, fik jeg at vide, at pattedyr og krybdyr let kunne adskilles fra hinanden ved hjælp af deres tænder. Pattedyr havde et fuldt, emaljeret dækket værktøjssæt i munden - forænder, hjørnetænder, præmolarer og jeksler, der var tilpasset forskellige opgaver - mens krybdyr kun havde en slags tand. Tandforskellene blev præsenteret som en af måderne, hvorpå pattedyr var overlegne med krybdyr, men som en række andre ting, som jeg blev undervist i skoleskolen, var dette ikke helt rigtigt.
Ikke alle pattedyr har differentierede sæt tænder. Delfiner har for eksempel kæber fulde af næsten identiske, koniske tænder. Blandt krybdyr er derimod flere arter fundet med en række tandformer i deres kæber. Pakasuchus, en uddød kusine af moderne krokodiller fundet i den 105 millioner år gamle klippe i Tanzania, havde tre forskellige typer tænder i kæberne, og endda den mægtige Tyrannosaurus og Albertosaurus havde differentierede tænder. Hvad dette betød for, hvordan tyrann-dinosaurerne spiste, blev behandlet i et Canadian Journal of Earth Sciences- papir af Miriam Reichel sidste år.
Selvom Albertosaurus og Tyrannosaurus tænder kan synes at være de samme, havde disse dinosaurer faktisk tre forskellige tandklasser. Tænderne foran på kæben er små og tæt pakket; dem i midten af kæben er usædvanligt lange og buede, og dem bagpå kæben er mindre og kun lidt recurved. (Forskellene mellem tænderne kan måske bedst ses i kraniet på den unge Tyrannosaurus "Jane".) Reichel ønskede at vide, hvordan disse forskellige tænder fungerede, og derfor skabte hun edb-modellerede 3D-modeller af Albertosaurus og Tyrannosaurus- tænder at teste, hvordan de ville have holdt op med de spændinger og belastninger, der er skabt ved at bide.
Som man kunne forvente for store rovdyr, var tænderne fra begge tyrann-dinosaurier velegnet til forskellige opgaver. De små og stive fortennder blev sandsynligvis brugt til at trække store kødstykker fra slagtekropperne, de meget større tænder i midten af kæben blev tilpasset til at klare belastningerne ved kæmpende byttedyr, og tænderne bagpå kæben blev placeret at levere tunge, knusende kræfter i et arrangement Reichel lignede en klemme.
Der var dog en bemærkelsesværdig måde, hvorpå Albertosaurus og Tyrannosaurus var forskellige. Albertosaurus havde et matchende sæt øverste og nederste tænder - deres funktioner var ens fra front-til-bagside langs kæben - men i Tyrannosaurus var mønsterne på de øvre og nedre tænder forskellige. Specifikt var tænderne på fronten af underkæben i Tyrannosaurus ikke tilpasset til at trække bidder af kød ud, men var i stedet egnet til at modstå kræfter forbundet med at fange byttedyr. Reichel antyder måske, at dette skyldes, at Tyrannosaurus havde en let overbid, hvor tænderne foran på underkæben var tættest på de store, byttefangende tænder nær midten af overkæben, hvilket betyder, at de skiftede i funktion for at kompensere til ændring i kæbeposition.
Mangler levende tyrannosaurer at studere, vil paleontologer sikkert fortsætte med at finde måder at modellere bidene fra disse berømte dinosaurier. Det er ikke en let opgave. Tænder, knogler, muskler, ledbånd og andre aspekter af det levende dyr skal alle redegøres for og kombineres for at skabe et billede af hele dinosauren. Vi har endnu ikke en fuldstændig forståelse af tyrannosaurbid, men jo mere vi opdager om deres kæber, desto mere skræmmende bliver tyranerne.
Referencer:
Reichel, M. (2010). Heterodontien af Albertosaurus sarcophagus og Tyrannosaurus rex: biomekaniske implikationer udledes gennem 3D-modeller Canadian Journal of Earth Sciences, 47 (9), 1253-1261 DOI: 10.1139 / E10-063
SMITH, J. (2005). HETERODONTY I TYRANNOSAURUS REX: IMPLIKATIONER FOR TAXONOMISK OG SYSTEMATISK UDVIKLING AF THEROPOD-TANDTIONER Journal of Vertebrate Paleontology, 25 (4), 865-887 DOI: 10.1671 / 0272-4634 (2005) 0252.0.CO; 2
