I de seneste uger har kongressrepublikanere stemt for at rulle tilbage adskillige regler, der blev indført i de sidste par måneder, Obama-administrationen var i embedet. Fra at nedlægge de finansielle regler til metanemissionsstandarder kan det virke usædvanligt, at Kongressen så let kan rulle regler, der allerede er i kraft. Men den nylige ændring af administrationerne har bragt en uklar 1996-lov i spil: Congressional Review Act (CRA).
Når enhver regel er vedtaget, giver denne lidt anvendte lov Kongressen et vindue på 60 arbejdsdage (når de er i møde) til at gennemgå og anmode om ophævelse af eventuelle regler for udøvende grene, skriver Stuart Shapiro på The Hill . Hvis en regel slås ned af CRA, er det agentur derefter forbudt at vedtage en lignende regel i fremtiden.
Typisk er føderale agenturer autoriseret til at udarbejde deres egne regler og forskrifter, så de kan udføre deres kongresmandaterede mission - hvad enten det drejer sig om regler for tobaksemballering eller regulering af rent vand. Selvom alle regler gennemgår en lang periode af vetting og en periode, der tillader offentlig input, giver CRA et "tilsynsværktøj" for Kongressen for at forhindre agenturer i at overskride, skriver Emmarie Huetteman for The New York Times .
For at vælte regler vedtaget inden for det 60-dages vindue kræver handlingen et simpelt flertal i Parlamentet og Senatet og en underskrift fra præsidenten. Da filibustere ikke er tilladt, fungerer det som en måde at hurtigt spore rollback af nyligt vedtagne regler på.
Så hvorfor har ikke Kongressen brugt dette værktøj oftere?
Shapiro forklarer, at stjernene sjældent er på linje for at lade dem fungere. Normalt er en præsidentadministration, der godkender en endelig regel, til støtte for sin egen regulering og vil nedlægge veto mod enhver CRA-beslutning, der bringer den til præsidentens skrivebord. Men nu, når republikanerne kontrollerer den udøvende gren og kongressen, kan de bruge CRA til at stoppe de regler, der er vedtaget i de sidste måneder af Obama-administrationen uden at bekymre sig om at overvinde et præsidentligt veto. Ifølge Huetteman strækker vinduet for den nye administration sig tilbage til eventuelle regler, der er vedtaget eller siden 13. juni 2016. Hvilket kan virke som en overreaktion af grænsen på 60 arbejdsdage, men det viser sig, at Kongressen tager mange pauser og var slukket hele august og det meste af oktober og november 2016.
Loven blev vedtaget i 1996 med topartsstøtte som en del af republikanernes kontrakt med Amerika. Men inden den aktuelle flurry af CRA-resolutioner, har det kun været en anden gang. I november 2000 ved Clinton-administrationens afslutning udstedte Arbejdsmiljø- og sundhedsadministrationen (OSHA) en regel om ergonomiske standarder på arbejdspladsen. Kongressen vedtog en CRA-beslutning om ophævelse af disse regler i marts, som den nye præsident, George W. Bush, underskrev. OSHA har været forbudt at indstille ergonomiske standarder på arbejdspladsen siden.
I 2009, efter Obamas første valg, havde demokraterne i Kongressen muligheden for at bruge CRA til at vælte snesevis af regler, der blev foretaget i de sidste måneder af Bush-administrationen, rapporterer Charlie Savage til The New York Times . Men forklarer Susan Crabtree ved Washington Examiner, de valgte ikke at bruge loven, da de mente, at mange af reglerne ikke gik langt nok, og brug af loven ville forhindre den indkommende administration i at ændre eller styrke reglerne.
