Foto: daveybot
At spøge med en tragedie kort efter, at det sker, er som regel et komisk nej-nej, som beviset af boos og råb om "For snart!", Da komikeren Gilbert Gottfried forsøgte at joke omkring 9/11 i 2001 og for nylig, når komikeren Jeffrey Ross opdagede skydeoptagelserne i Aurora, Colorado, i en af hans rutiner. Men til tider kan det være ok at joke om tragedie, selvom det er kort efter begivenheden. Løgen kørte en satirisk 9/11 historie to uger efter terrorangrebene, der blev modtaget med succes.
Forskere, der forundrer sig over denne inkonsekvens, forsøgte at opdage, hvornår tragedier er fine at joke om, og når de ikke er det. I tidsskriftet Psychological Science undersøgte psykologer fra Humor Research Lab ved University of Colorado, Boulder, hvordan to elementer mødes for at lette humor: hvor "dårlig" en begivenhed er - rangordnet fra en alvorlig til mild krænkelse - og hvordan fjernet en publikum er fra den begivenhed.
For at måle dette udførte forskerne fem forskellige eksperimenter. Først så de på effekten af psykologisk afstand i form af tid ved at bede deltagerne beskrive begivenheder i deres liv, der enten blev mere eller mindre sjove efterhånden som tiden gik. Deltagerne vurderede begivenhedens sværhedsgrad, og forskerne fandt, at de mere alvorlige begivenheder blev sjovere med tiden sammenlignet med de mere mindre krænkelser.
I et andet eksperiment rapporterede deltagerne om en alvorlig overtrædelse, ligesom at blive ramt af en bil, som sjovere, hvis det skete flere år går, mens en mild overtrædelse, som at stubbe en tå, var sjovere, hvis det skete for nylig.
Ved at teste, hvordan social afstand påvirker humor, fandt forskerne, at studerende syntes, det var sjovere, hvis en fremmed ved en fejltagelse donerede $ 1.880 over en tekstbesked - en alvorlig krænkelse - end hvis en ven begik den samme fejl. Men hvis donationen var mindre, siger du $ 50, syntes eleverne, at denne milde krænkelse var en sjovere blomster, hvis en ven begik fejlen snarere end en, de ikke kendte.
Psykologisk afstand kom i spil i det fjerde eksperiment. Studerende kiggede på underlige billeder, som en mand med en finger, der kom ud af hans øjne eller med en fyr med et frossent skæg, som forskerne sagde var enten digitalt manipuleret eller ægte. Eleverne fandt, at de mindre forstyrrende billeder var sjovere, hvis de var virkelige, mens de stadig mere forstyrrende billeder blev klassificeret som mere humoristiske, hvis eleverne troede, de var falske.
Endelig undersøgte forskerne effekten af fysisk afstand på humor. De manipulerede de mærkelige fotos fra det forrige eksperiment for at få det til at se ud som om de billeder, billederne er afbildet, var tættere eller længere end seeren. Deltagerne fandt, at flere forstyrrende billeder var sjovere, hvis de var længere væk, mens de mindre foruroligende var sjovere, hvis de ses tæt på.
Forskerne siger, at de fem undersøgelser bekræfter, at rum, tid, sociale forhold og hypotetik skal kombineres for at skabe et "søde sted" for at en komisk spin på tragedie kan blive godt modtaget. Onions fortælling efter 9/11, "Gud vredt klargør ikke dræb regel", fandt med succes den humoristiske niche, der pirrer sjov ved terroristerne snarere end ofrene, og inspirerer til en sund latter midt i en ellers mørk tid.
Mere fra Smithsonian.com:
At finde humor i historien
Videnskabshumor: Anti-inspirerende humor
