Når kunst møder neurovidenskab, sker der mærkelige ting.
Overvej museet for videnskabeligt nøjagtigt stofhjernekunst i Oregon, der indeholder tæpper og strikning baseret på et hjerneskanningsmotiv. Eller neurovidenskabsmanden på University of Nevada-Reno, der scannede hjernen til en portrætkunstner, mens han tegnet et billede af et ansigt.
Og så er der den igangværende ordkrig mellem forskere, der mener, det er muligt at bruge analyse af hjerneaktivitet til at definere skønhed - eller endda kunst - og deres kritikere, der argumenterer for, at det er absurd at prøve at give mening om noget så fortolkende og kontekstuelt ved at binde det til biologi og neurons opførsel.
Skønhed og hjerne
På den ene side har du dem som Semir Zeki, der leder et forskningscenter kaldet Institute of Neuroesthetics ved Londons University College. For et par år siden begyndte han at studere, hvad der sker i en persons hjerne, når de ser på et maleri eller lytter til et stykke musik, de synes er smukt. Han kiggede også på flip side - hvad der foregår derinde, når noget slår os som grimt.
Hvad han fandt, er, at når hans undersøgelses fag oplevede et kunstværk eller musik, de beskrev som smukt, lyste deres mediale orbito-frontale cortex - den del af hjernen lige bag øjnene - ”op” i hjernescanninger. Kunst, de fandt grim, stimulerede i stedet deres motoriske cortex. Zeki opdagede også, at uanset om skønheden kom gennem deres ører, i musikken eller deres øjne, i kunsten, var hjernens respons den samme - det havde øget blodgennemstrømningen til det, der er kendt som dets nydelsescenter. Skønhed gav hjernen en dopamin-belønning.
Zeki går ikke så langt som at antyde, at essensen af kunst kan fanges i en hjerneskanning. Han insisterer på, at hans forskning egentlig ikke handler om at forklare, hvad kunst er, men snarere hvad vores neurons reaktion på den kan fortælle os om, hvordan hjerner fungerer. Men hvis vi i processen lærer om fælles egenskaber i ting, som vores hjerner synes er smukke, går hans tænkning, hvilken skade er der der?
Pas på hjerne regler?
Masser, potentielt, reagerer kritikernes kor. Philip Ball skrev for nylig i tidsskriftet Nature og gør opmærksom på, at denne forskningslinje i sidste ende kan føre til regelsættelse om skønhed, til "at skabe kriterier for rigtigt eller forkert, enten i kunsten selv eller i individuelle reaktioner på det." tænkeligt kunne overgå til ”videnskabelige” formler for skønhed, retningslinjer for, hvad der inden for musik eller kunst eller litteratur får dopaminen til at flyde.
Tilføjer bold:
Selvom det er værd at vide, at musikalske 'frysninger' er neurologisk beslægtet med de svar, der påberåbes af sex eller narkotika, er en tilgang, der ikke kan skelne Bach fra barbiturater, helt sikkert begrænset.
Andre, såsom filosofiprofessor Alva Noe fra University of California, antyder, at i det mindste til dette punkt er hjernevidenskaben for begrænsende i, hvad den kan afsløre, at den fokuserer mere på skønhed, som er formet af folks præferencer, i modsætning til at tackle de store spørgsmål., såsom "Hvorfor bevæger kunsten os?" og "Hvorfor betyder kunst noget?"
Og han spekulerer på, om en videnskab, der bygger på at analysere begivenheder i en persons hjerne nogensinde kan besvare dem. Som han skrev i New York Times:
... der kan ikke være noget som en afgjort, en gang for alle beretning om, hvad kunst er, ligesom der ikke kan være nogen all-purpose beretning om, hvad der sker, når folk kommunikerer, eller når de griner sammen. Kunst, selv for dem, der fremstiller det og elsker det, er altid et spørgsmål, et problem for sig selv. Hvad er kunst? Spørgsmålet skal opstå, men det giver ikke noget definitivt svar.
Fad eller formue?
Så hvad med neuroæstetika? Er det bare en anden del af "neuro" -bølgen, hvor hjerneskanninger faktureres som neurologiske Rosetta Stones, som talsmænd hævder kan forklare eller endda forudsige adfærd - fra hvem der sandsynligvis begår forbrydelser til hvorfor folk træffer økonomiske beslutninger til, hvem der vil vinde vægt i de næste seks måneder.
Flere forbløffede sjæle har antydet, at neuroaesthetics og dens omfangsrige fætter, neurohumanities, er forsøg på at fange nok videnskabelig glans til at tiltrække forskningspenge tilbage til liberal kunst. Alissa Quart, der skrev i The Nation tidligere denne måned, skød til jagten:
Neurohumanities tilbyder en måde at udnytte den populære entusiasme for videnskab og til dels øge mere finansiering til humaniora. Det kan også være et bud at give mere autoritet til discipliner, der er mere kvalitative og således opfattes, i nutidens videnskabelige og digitaliserede verden, som mindre ønskelige eller magtfulde.
Samir Zeki mener selvfølgelig, at dette handler om meget mere end forskningsstipendier. Han er virkelig ikke sikker på, hvor neuroæstetik vil føre, men han er overbevist om, at kun ved at "forstå de neurale love", som han udtrykker det, kan vi begynde at give mening om moral, religion og ja, kunst.
Mindlæsning
Her er nogle af de seneste nyheder om hjerneskanninger:
- Jeg ser din smerte: En undersøgelse offentliggjort i sidste måned i New England Journal of Medicine rapporterede, at forskere ikke kun var i stand til at "se" smerter ved hjernescanninger, men også kunne måle dens intensitet og fortælle, om et lægemiddel hjalp med at lette det.
- Undskyld mig, det er min hjerne, der hader beregning: Et forskerteam ved Stanford University School of Medicine konkluderede, at størrelsen og forbindeligheden af et barns hippocampus, et hjerneområde, der er vigtigt for hukommelsen, er nøglefaktoren i, hvor hurtigt han eller hun kan lære matematik.
- Der ligger galskab Forskere ved Cambridge University i England siger, at de vil scanne hjernerne fra 300 teenagere og spore, hvordan deres hjerner udvikler sig, når de bliver ældre. Én ting, som forskerne ønsker at se, er, hvordan hjernens ledninger ændres, når teenagere bliver mindre impulsive.
- Problemer med at brygge: Hjerneskanninger kan endda være i stand til at hjælpe med at opdage, om en restituerende alkoholiker er ved at falde af vognen. En undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet JAMA Psychiatry hævder, at alkoholikere med unormal aktivitet i områder af hjernen, der kontrollerer følelser og ønsker, er otte gange mere tilbøjelige til at tilbagefald og begynde at drikke kraftigt.
- Roboter er også mennesker: Og endelig siger tyske forskere, at baseret på deres analyse af hjernescanninger af forsøgspersoner i en undersøgelse, folk reagerede lige så stærkt på scener med robotter, der blev behandlet venligt eller bliver misbrugt, som de gjorde for mennesker, der fik de samme behandlinger .
Videobonus: Samir Zeki forklarer i denne TED-tale, hvorfor han er sikker på, at skønhed er i betænkerens hjerne.
Videobonusbonus: Hjernescanninger kan være sjove, i en bisarr japansk humor slags. Og nej, jeg har ingen idé om, hvorfor mændene i denne video alle er klædt ud som kvindelige sygeplejersker.
Mere fra Smithsonian.com
Amerikanske militære ønsker at rekruttere de smarteste hunde ved at scanne deres hjerner
The Allure of Brain Scans
