I sommeren 2017 konverterede hvide nationalister til Charlottesville, Virginia for at protestere mod fjernelse af et monument til konfødereret general Robert E. Lee. Rallyet, der faldt ned i vold, der efterlod en kvinde død, udløste en national regning over nationens konfødererede statuer, hvoraf over 100 er siden blevet fjernet. Men som Liam Stack rapporterer for New York Times, har en Virginia-dommer nu truffet afgørelse om, at Lee-statuen i hjertet af Charlottesville-protesten sammen med et andet monument til Stonewall Jackson ikke kan fjernes, fordi de er krigsmindesmærker.
Retssagen mod Charlottesvilles byråd blev indgivet i marts 2017 - få måneder før protesten - af borgere, der hævdede, at rådmænd havde krænket statens lovgivning, da de stemte for at fjerne Lee-statuen. Den omhandlede lov, der blev vedtaget i 1904, bestemmer, at lokale regeringer kan godkende opførelse af krigsmindesmærker, men beføjelsen til at fjerne, skade eller udjævne de nævnte mindesmærker ligger hos staten. Ifølge Paul Duggan fra Washington Post, anvendte loven oprindeligt i Virginia amter, men blev i 1997 udvidet til også at omfatte byer.
I kølvandet på demonstrationen stemte byrådet også for at nedlægge en statue af Jackson, en konfødereret general, og retssagen blev ændret til også at omfatte dette monument. Som en del af sit forsvar argumenterede byen for, at Lee- og Jackson-statuerne ikke i virkeligheden er krigsmindesmærker, men i stedet symboler for hvid overherredømme; begge monumenter blev opført i 1920'erne under sydens Jim Crow-æra.
I et brev af 25. april, der forklarede sin afgørelse, erkendte dommer Richard E. Moore fra Charlottesville Circuit Court, at der "helt sikkert er meget omtvistet om [monumenterne] effekt og formål, hvorfor de blev anbragt der, deres indvirkning på mennesker, begrundelsen eller begrundelse for dem, og den velvillige og selve byens intention. ”Men Moore fortsatte, ” der er ingen reel faktuel tvist om, hvad de er ”- krigsmonumenter, med andre ord, der derfor er beskyttet af stat.
”Mens nogle mennesker tydeligvis ser Lee og Jackson som symboler på hvid overherredømme, ser andre dem som strålende militære taktikere eller komplekse ledere i en vanskelig tid, ” tilføjede dommeren. "I begge tilfælde er statuerne til dem under den ubestridte kendsgerning i denne sag stadig monumenter og mindesmærker for dem som veteraner fra borgerkrigen."
Moore fortsætter med at bemærke, at selvom han finder denne konklusion "uundgåelig", betyder afgørelsen ikke, at sagen er afgjort. Andre juridiske spørgsmål må stadig udtømmes - som om statsloven overtræder den lige beskyttelsesklausul i det fjortende ændringsforslag, der effektivt siger, at styrende organer skal udvide lignende behandling til alle individer på lignende betingelser. ”[T] regeringen er forbudt at viderebringe beskeder, der fornægter eller nedlægger racemæssige eller religiøse minoriteter, ” forklarer skifer Micah Schwartzman og Nelson Tebbe. ”Mens private borgere må deltage i hadetal efter den gældende lov, kan regeringen ikke nedlægge racemæssige eller religiøse minoriteter uden at gå af med den garanti for lige beskyttelse, der er indeholdt i det 14. ændringsforslag.” Sagsøgerne har indgivet et forslag om at udelukke et lige beskyttelsesforsvar ifølge Tyler Hammel fra Daily Progress .
Retten har også endnu ikke truffet afgørelse om, hvorvidt byrådslederne har lovpligtig immunitet; hvis det konstateres, at de ikke gør det, kunne de finde sig ansvarlige for erstatning og advokatsal, hvis en dom blev truffet til fordel for sagsøgerne.
I sit brev bemærker dommer Moore, at han også er nødt til at beslutte, hvilke spørgsmål der skal afgøres ved en juryforsøg. Han sagde, at han håber på at regere om disse spørgsmål denne måned. Ifølge Duggan of the Post forventer advokater, at sagen i sidste ende vil blive anket til Virginia Supreme Court.
