At være smuk er virkelig praktisk. Undersøgelser viser, at flinke mennesker får tilbudt flere penge og bedre job. De behandles også bedre af deres lærere, deres studerende, deres tjener og endda deres jury. Ikke engang mødre er immun: de favoriserer deres smukkere babyer. Vi alle antager faktisk, at smukke mennesker er sundere, mere intelligente, pænere og mere kompetente. Og disse antagelser hjælper os med at føle os lidt bedre over det faktum, at disse smukke mennesker bliver behandlet bedre end vi er.
Relateret indhold
- Hvad er smukt? Det afhænger af, hvad dine øjne allerede har set
Men skulle de være det? Ruth Graham på Boston Globe udforskede for nylig måderne, hvorpå loven ikke rigtig er udstyret til at tackle ”lookisme”. Lover beskytter mennesker mod forskelsbehandling på grund af race, sex og andre kvaliteter, der som regel er uden for vores kontrol og ikke indikativ for faktiske kvalifikationer eller færdigheder. Og alligevel er det virkelig vanskeligt at oprette og håndhæve love, der beskytter det mindre fantastiske udseende.
”Der er ingen lobby for de hjemlige, ” skriver Graham. ”Hvordan ændrer du en diskriminerende opførsel, som, selvom uretfærdig, åbenlyst er dyb, svær at fastlægge og stort set ubevidst - og påvirker mennesker, der vil blive såret, selv for at indrømme, at de er i den stigmatiserede kategori?” Hun skitserer et par af de løsninger, der er skåret op i de sidste par år:
Præventivt begynder eksperter at flyde mulige løsninger. Nogle har foreslået retsmidler, herunder udpegning af uattraktive mennesker som en beskyttet klasse, oprettelse af bekræftende handlingsprogrammer for de hjemlige eller kompensation for vansindede men ellers sunde mennesker i domstolene for personskade. Andre har foreslået at bruge teknologi til at bekæmpe bias, gennem metoder som blinde interviews, der trækker tiltrækning ud af valg af job. Der er lovende beviser fra psykologien for, at god gammeldags bevidstgørelse også har en rolle at spille.
Ifølge Graham er skønhed meget mere objektiv, end vi måske ønsker, at det skulle være. Undersøgelser har vist, at hvad folk betragter som ”smukt” er temmelig konsistent, selv på tværs af kulturer. Så hvis det er muligt at bestemme, hvem der er, og hvem der ikke drager fordel af den såkaldte "lookisme", hvad forhindrer os i at oprette lovgivning til beskyttelse af mennesker, der bliver diskrimineret?
Et spørgsmål er, at love ikke nødvendigvis løser problemet. Nogle stater har love, der adresserer forskelsbehandling af mennesker baseret på vægt og højde. Men ingen bruger dem virkelig. Men det største problem, hævder Graham, er, at grimme mennesker ikke er forenet som andre lobbyer. "Der er ingen 'uattraktive' lobbyer, " fortalte Connor Principe, en forskning ved Pacific University, til Graham. ”For at det virkelig kan fungere, skal man have mennesker, der er villige til at blive anerkendt som upraktiske.” Og ingen vil være med i den grimme klub.
Nogle forskere siger, at vi måske er i stand til at tackle lookisme, som vi tackle racisme - ved at overbevise folk om at indrømme, at de har en bias og til at begynde at genkende det i deres daglige liv. Men det vil betyde at ændre historien, vi har fortalt børnene fra meget tidligt - det ser ikke ud. Måske har vi brug for nogle historier, der er ærlige om vores skæbne til skønhed, eller en ophøjet fortælling om en ung prinsesse, der samler de grimme mennesker sammen for at kæmpe for lige rettigheder. Fordi de fleste af os er mere som frøen end prinsen.
