Hvert år frigiver De Forenede Nationers Human Development Index.
HDI er som et lands rapportkort. I et enkelt nummer fortæller det politikere og borgere, hvor godt det er med et land. I år var Norge øverst i klassen, mens Niger sluttede sidst.
Indekset kom først i 1990. Før da blev et lands udviklingsniveau udelukkende målt ved dets økonomiske vækst. Ved at tage ikke-økonomiske dimensioner af menneskelig velvære i betragtning, revolutionerede HDI tanken om, hvad der menes med, at lande blev ”mere udviklede”.
HDI har været meget succesrig med at ændre den måde, folk tænker på udviklingsprocessen. Dog lider det stadig af virkelige mangler. Der har været adskillige forsøg på at gøre sit job bedre, inklusive et, som vi offentliggjorde den 6. november.
Fjernelse af manglerne i HDI gør en væsentlig forskel. F.eks. Blev Danmark placeret som femte i verden efter årets FN-placering, men vores nye indeks slår det ned til kun 27. og skifter plads med Spanien.
Problemer med HDI
Menneskelig udvikling kan være djævelsk vanskelig at måle. HDI overvejer ændringer på tre områder: økonomi, uddannelse og sundhed. (Et alternativ til HDI, Social Progress Index, kombinerer data på 54 domæner.)
Efter vores mening har HDI tre hovedproblemer. For det første antager den implicit kompromis mellem dens komponenter. F.eks. Måler HDI sundheden ved hjælp af forventet levealder ved fødslen og måler økonomiske forhold ved hjælp af BNP pr. Indbygger. Så den samme HDI-score kan opnås med forskellige kombinationer af de to.
Som et resultat indebærer HDI en værdi af et yderligere leveår med hensyn til økonomisk produktion. Denne værdi afviger efter et lands niveau af BNP pr. Indbygger. Grav ind i HDI, så finder du, om det antager, at et ekstra leveår er mere værd i USA eller Canada, mere i Tyskland eller Frankrig og mere i Norge eller Niger.
HDI kæmper også med nøjagtigheden og meningsfuldheden af de underliggende data. Gennemsnitlig indkomst kan være høj i et land, men hvad nu hvis det meste går til en lille elite? HDI skelner ikke mellem lande med det samme BNP pr. Indbygger, men forskellige niveauer af indkomstulighed eller mellem lande baseret på uddannelseskvaliteten. Ved at fokusere på gennemsnit kan HDI skjule vigtige forskelle i menneskelig udvikling. Hvis du inkorporerer unøjagtige eller ufuldstændige data i et indeks, reduceres dets brugbarhed.
Endelig kan data på forskellige domæner være meget korrelerede. F.eks. Er BNP pr. Indbygger og det gennemsnitlige uddannelsesniveau i lande stærkt forbundet. Inkludering af to stærkt korrelerede indikatorer kan give lidt ekstra information sammenlignet med blot at bruge en.
Vores indikator
Vi foreslår et nyt indeks: Human Life Indicator eller HLI.
HLI ser på forventet levealder ved fødslen, men tager også hensyn til uligheden i lang levetid. Hvis to lande havde den samme forventede levealder, ville landet med den højere andel af spædbørns- og børnedødsfald have en lavere HLI.
Dette løser problemet med at have kontroversielle afvejninger mellem dets komponenter, fordi det kun har en enkelt komponent. Det løser problemet med unøjagtige data, fordi forventet levealder er den mest pålidelige komponent i FNs indeks. Da BNP pr. Indbygger, uddannelsesniveauet og forventet levealder er tæt knyttet til hinanden, går lidt information tabt ved at bruge en menneskelig udviklingsindikator, der kun er baseret på forventet levealder.
Vores indeks tegner et andet billede end det, der er lavet af HDI. Baseret på data fra 2010 til 2015 er Norge ikke på toppen af listen med hensyn til menneskelig udvikling. Denne ære går til Hong Kong, mens Norge falder til niendepladsen. Norge rangerer meget på HDI delvis på grund af de indtægter, det får fra Nordsøen olie og gas, men selv med denne indtægt er Norges ulighedjusterede levealder ikke den højeste i verden.
Hvad mere er, efter vores mål er Niger ikke længere sidst. Den tvivlsomme sondring går til Den Centralafrikanske Republik.
FN sætter Canada og USA som bundet på 10. pladsen, men Canada er placeret i 17. plads i verden ved hjælp af vores system, mens USA klarer sig dårligt og rangerer som 32.. Denne relativt højere placering af Canada afspejler den højere levetid for sine indbyggere og den lavere ulighed i deres dødsalder sammenlignet med folk i USA
Efter vores opfattelse er HDI's geni for vigtigt til at give op, bare på grund af problemer med dens implementering. I vores nye indeks har vi leveret en enkel tilgang, der er fri for HDI-problemerne. Det er ikke nødvendigt at have kun et mål for menneskelig udvikling, men det er nyttigt at have mindst en uden omstridte fejl.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.
Warren Sanderson, professor i økonomi, Stony Brook University (State University of New York); Sergei Scherbov, vicechef for verdensbefolkningsprogrammet, International Institute for Applied Systems Analyse (IIASA); Simone Ghislandi, lektor i sociale og politiske videnskaber, Bocconi University
