Billede: Giulia Forsythe
Prisoners Dilemma er et klassisk tankeeksperiment, der sætter to nyligt arresterede mennesker imod hinanden. Hver bekymrer sig mere om hans personlige velbefindende end sin ven. Anklageren tilbyder den samme aftale til begge fanger: Hvis den ene person tilstår, og den anden ikke gør det, går den, der opgav varerne, fri, og den tavse går i fængsel. Hvis de begge tilstår, bliver de begge dømt og går i fængsel i to år. Hvis de begge holder stille, går de begge kun i et år.
Stanford Dictionary of Philosophy forklarer pointen med dette eksperiment:
Det ”dilemma”, som fangerne står overfor her, er, at uanset hvad den anden gør, er det bedre at tilstå, end at forblive tavse. Men resultatet opnået, når begge tilståelser er værre for hver, end resultatet, de ville have opnået, havde begge været tavse.
Dette er hvad der gør fangerens dilemma til en klassisk måde at forklare spilteori på. Mange er måske bekendt med det bedste resultat fra filmen A Beautiful Mind . Spilteoriens svar på dette puslespil er, at det altid er bedre at forråde din partner. Men ingen har nogensinde testet dette på faktiske fanger. Indtil nu. Business Insider forklarer:
Menusch Khadjavi og Andreas Lange satte det berømte spil på prøve for første gang nogensinde ved at sætte en gruppe fanger i Niedersachsiens primære kvindefængsel samt studerende gennem både samtidige og sekventielle versioner af spillet.
Udbetalingen var åbenbart ikke års fri dom, men euro for studerende, og den tilsvarende værdi i kaffe eller cigaretter for fanger.
Det viser sig, at fange, i modsætning til spilteoretikere, ikke forræder hinanden. Faktisk forræder de hinanden langt mindre end universitetsstuderende gør. Studenterne samarbejdede kun 37 procent af tiden, mens fangerne stak sammen 56 procent af tiden.
Nu er cigaretter og kaffe ikke det samme som at gøre tid. Og fangens dilemma var ikke rigtig designet til at forudsige specifikt, hvad fanger ville gøre, men snarere at præsentere en situation, der sætter deltagerne i en vanskelig moralsk klage. Tilbage i Stanford Dictionary of Philosophy nedbryder de mange forskellige måder, hvor puslespillet kan løses, hvis alle, der spiller, er en ren, rationel person. Men det er selvfølgelig ingen faktisk. Især ikke studerende.
Mere fra Smithsonian.com:
Et spil, hvor dejlige fyre afslutter først
